Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2021 (2-5131/2020;) ~ М-5653/2020 от 16.11.2020

Дело №2-5131/2020

43RS0001-01-2020-008728-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 декабря 2020 года         

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшиковой Т.А. к Бабкину О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшикова Т.А. обратилась в суд с иском к Бабкину О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} на общую сумму долга 77 650,86 руб., в отношении должника Бабкина О.Ю. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ИФНС по г.Кирову; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ООО «КАМРИ»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ООО «КАМРИ»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ИФНС по г.Кирову. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ООО «ХКФ БАНК», АО КБ «ПОЙДЕМ» в целях исполнения исполнительных документов. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на {Дата изъята} составляет 77 650,86 руб. По сведениям Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, СДТ «Факел», кадастровый номер объекта {Номер изъят}, площадь 589 кв.м, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят}, площадь 45,7 кв.м. Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство – марка модель ВАЗ 21213, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст.69 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий Бабкину О.Ю. на праве собственности земельный участок, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, СДТ «Факел», кадастровый номер объекта {Номер изъят}, площадь 589 кв.м. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшикова Т.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик Бабкин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «КАМРИ», ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может, быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со ст.278 ГК РФ, т.е. только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, Бабкину О.Ю. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Киров, СДТ «Факел», с кадастровым номером: {Номер изъят}, площадью 589 кв.м;

- квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}, площадью 45,7 кв.м. что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}.

В судебном заседании также установлено, что в ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД в отношении должника Бабкина О. Ю.. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 77 650,86 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ИФНС по г.Кирову; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ООО «КАМРИ»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ООО «КАМРИ»; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ИФНС по г.Кирову.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшиковой Т.А. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Бабкина О.Ю., находящиеся в кредитных учреждениях ООО «ХКФ БАНК», АО КБ «ПОЙДЕМ».

Из представленной в материалы дела справки ГУ-УПФР в г.Кирове Кировской области от {Дата изъята} следует, что с {Дата изъята} по настоящее время Бабкиным О.Ю. подаются сведения, составляющие пенсионные права ответчика.

В соответствии с данными ИФНС России по г.Кирову, Бабкин О. Ю. с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от {Дата изъята}, на имя Бабкина О.Ю. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- марка модель ВАЗ 21213, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, дата регистрации {Дата изъята};

- марка модель Хонда CR-V, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, дата регистрации {Дата изъята}.

Как следует из информации ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова, остаток долга Бабкина О.Ю. по исполнительному производству {Номер изъят} на {Дата изъята} составляет 77 650,86 руб.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд полагает, что в указанном случае судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что Бабкин О.Ю. имеет денежные средства, а также движимое имущество – транспортные средства ВАЗ 21213 и Хонда CR-V, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, предъявляя требования об обращении взыскания на земельный участок, истец не определил рыночную стоимость указанного недвижимого имущества. Таким образом, у суда отсутствует возможность установить соразмерность стоимости данного имущества оставшейся сумме задолженности должника по исполнительному производству.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у должника имеется движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, а также истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, оставшейся сумме задолженности Бабкина О.Ю. по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Бабкину О.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Меньшиковой Т.А к Бабкину О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Судья          Куликова Л.Н.