Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 (2-4200/2023;) ~ М-3675/2023 от 21.12.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 07 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего:            Трухана Н.И.

секретаря                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит:

1.    Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ФИО2:

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей; а всего взыскать в пользу истца суммы всех займов в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.

2.    Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 398 941,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа номер на сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей для реализации проекта по строительству нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0136005:3259, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены еще три договора займа на общую сумму 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей на эти же вышеуказанные цели: номер, номер и номер. Указанные договоры займа заключались в офисном помещении, расположенном при земельном участке по адресу: <адрес>. При этом, условие о цели займа являлось для истца существенным условием договоров, что подтверждается в том числе и дополнительными соглашениями с договоров займа, подписанными одновременно при заключениях самих договоров займа.

До настоящего времени к реализации проекта по строительству нежилого здания ответчик так и не приступил, осуществление контроля со стороны истца за целевым использованием займа не обеспечил, что существенно нарушает права истца и законные интересы, в связи с чем и истец обратился с настоящим иском для расторжения договора займа и взыскании суммы займов.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил разрешить вопрос посредством мирового соглашения, в случае не достижения согласия разбить долг на части.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа номер на сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей для реализации проекта по строительству нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0136005:3259, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.15-18)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены еще три договора займа на общую сумму 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей на эти же вышеуказанные цели: номер, номер и номер (л.д.20-34).

Согласно представленным в материалы дела распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены денежные средства по указанным в договорах в сумме в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Условие о цели займа являлось для истца существенным условием договоров, что подтверждается в том числе и дополнительными соглашениями с договоров займа, подписанными одновременно при заключениях самих договоров займа.

До настоящего времени к реализации проекта по строительству нежилого здания ответчик так и не приступил, что существенно нарушает права истца и законные интересы.

Истец обращался к ответчику с претензией расторгнуть данные договора и вернуть долг, однако договор не был расторгнут и денежные средства возвращены не были.

Согласно пунктам 4. Указанных договоров Займодавец предоставляет Заемщику заем для целей финансирования работ по проекту: Строительство нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:3259, местоположение: Россия, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>.

В соответствии с п 5.    Договоров займа заключается с выплатой Займодавцу процентов на сумму займа из расчета 3% (три процента) годовых.

Судом установлено, что истец, взятые па себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 814 Гражданского Кодекса РФ Если договор займа заключен с условием использования заемщиком- полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На момент заключения вышеуказанных договоров займа ключевая ставка Банка России согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

В последующем ключевая ставка менялась на основании решений Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой, которая составляет 398 941,11 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки и считает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и действующего закона.

С учетом норм материального права при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяв определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени к реализации проекта по строительству нежилого здания ответчик не приступил, тем самым, не выполнив обязательства по договору займа, что нарушило права и законные интересы истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договорам займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа – удовлетворить.

1. Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ФИО2:

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

-    договор займа номер от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей; а всего взыскать в пользу ФИО1 суммы всех займов в размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей.

2.    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 398 941,11 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        Трухан Н.И.