Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-147/2022

47MS0056-01-2022-000149-44

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов                                 02 августа 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу Мамыкина Валентина Алексеевича в защиту Сергеева Олега Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года по делу № 3-79/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сергеева Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года по делу № 3-79/2022 Сергеев О.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 15 января 2022 года в 21 час 30 минут Сергеев О.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Субару Форестер, г.р.з. № двигался у <адрес> в <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным постановлением Сергееву О.П. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Сергеева О.П. указал в жалобе, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в деле имеется ряд существенных процессуальных нарушений. Так, по словам Сергеева О.П. инспектор ГИБДД не проинформировал Сергеева О.П. о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Таким образом, защитник Сергеева О.П. – Мамыкин В.А. полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 035727 от 15 января 2022 года и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему являются недопустимыми доказательствами. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сергеев О.П. и его защитник Мамыкин В.А. не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Сергеева О.П. в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

        Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Сергеев О.П. к административной ответственности, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что все требования закона были соблюдены.

        Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Сергеева О.П. о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, суд считает несостоятельным. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 47 АВ № 035727 от 15 января 2022 года, составлен в присутствии понятых, результат освидетельствования – 1,255 мг/л, с результатом Сергеев О.П. был согласен, что подтверждается его личной подписью. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

        Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Сергеева О.П. в совершении данного административного правонарушения.

        Вина Сергеева О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 4721 № 005700 от 15 января 2022 года, с которым Сергеев О.П. был согласен, что подтверждается его личной подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 47 АВ № 035727 от 15 января 2022 года, чеком прибора Алкотектор Pro-100 COMBI № 635977, объяснениями иными материалами дела.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности Сергеева О.П. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Сергееву О.П. административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года по делу № 3-79/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 3-79/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░