Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2023 от 05.05.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000741-60

дело № 2-2094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ким Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности процентов и обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ким О.А., в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ким О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1 125 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 9% годовых на срок 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору займа является залог (ипотека) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 556 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», распложенный по адресу: <адрес>

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> у Должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 116 236,76, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 053 001,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 63 235,14 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (рochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России <дата> №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 174 000 руб. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от <дата> N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цепа заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 139 200 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 13 781,18 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6 000 руб., а всего 19 781,18 руб.

Просил взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 116 236,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 053 001,62 руб., задолженности по просроченным процентам – 63 235,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с Ким О.А.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Ким О.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 556 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», распложенный по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 139 200 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» Ким О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 781,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ким О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ким О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1 125 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 9% годовых на срок 180 месяцев, считая с фактического предоставления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в полном объеме, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Ким О.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 116 236,76, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 053 001,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 63 235,14 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 556 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», распложенный по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно заключению о стоимости имущества № от <дата> рыночной стоимости объекта недвижимости составила 174 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 139 200 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 13 781,18 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – 6 000 руб., а всего – 19 781,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 19 781,18 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 781 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Ким Оксане Александровне (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности процентов и обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Ким Оксаны Александровны задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 116 236 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 76 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 053 001 рубль 62 копейки, задолженности по просроченным процентам – 63 235 рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с Ким Оксаной Александровной.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество Ким О.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 556 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», распложенный по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Ким Оксаны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 781 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.