Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2618/2022 ~ М-2417/2022 от 23.08.2022

Дело №

59RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного

судебного заседания

<адрес> край 23 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Поповой Н.В.,

представителя ответчика Васильевой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» о признании права собственности на денежные средства – компенсацию за неиспользованный отпуск в порядке наследования, обязании выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к ООО «Компания СпецСнаб», просит признать за ней на № доли, за ФИО5 на № доли право собственности на денежные средства – компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 165 460,30 рублей в порядке наследования после смерти ФИО5, взыскать с ответчика в ее пользу № доли, в пользу ФИО5 № доли компенсации за неиспользованный отпуск ФИО5 в размере 165 460,30 рублей.

Истец Попова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании на иске настаивала, возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что данное дело Кунгурскому городскому суду не подсудно и должно быть передано по подсудности в Пермский районный суд.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

    В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ место местонахождение ответчика ООО «Компания СпецСнаб» определено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик находится по адресу: <адрес>, д. <адрес>Б.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика ООО «Компания СпецСнаб».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.24, ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Поповой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» о признании права собственности на денежные средства – компенсацию за неиспользованный отпуск в порядке наследования, обязании выплатить денежные средства передать на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.А.Колегова