Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2018 от 13.08.2018

Дело № 4/17-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                                                                                          с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

помощника прокурора Юрлинского района Никитина Д.В.,

инспектора Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Верхоланцева В.А.,

осуждённого Ольхова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о замене осуждённому Ольхову Евгению Анатольевичу, родившемуся               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, с основным общим образованием, холостому, неработающему, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года, на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г.Перми от 12 августа 2016 года Ольхов Е.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года Ольхову Е.А. наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

В законную силу постановление вступило 8 декабря 2017 года. В тот же день Ольхов Е.А. был освобождён из ФКУ ОИК -11 ОУХД ГУФСИН Росси по Пермскому краю.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, ссылаясь на ст.ст. 50, 58 УИК РФ, руководствуясь ч.5 ст.53 УК РФ, обратилась в суд с представлением о замене Ольхову Е.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осуждённого от его отбывания.

В качестве доводов к удовлетворению представления указано, что Ольхов Е.А.                20 июля 2018 года в ночное время отсутствовал по месту постоянного жительства, не имея на то уважительных причин. 24 июля 2018 года ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

26 июля 2018 года при проверке по месту жительства Ольхов Е.А. не находился.               31 июля 2018 года с него взято объяснение, установлено, что в период с 25 июля 2018 года по 29 июля 2018 года осужденный отсутствовал по месту постоянного проживания без уважительных причин. Ольхову Е.А. 31 июля 2018 года было вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Также вынесено постановление о незачете в срок отбывания наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства без уважительных причин с 25.07.2018 года по 29.07.2018 года – 4 суток.

Кроме того, 5 сентября 2018 года было установлено, что Ольхов Е.А. с середины августа 2018 года неоднократно выезжал за пределы территории избранного места жительства, в <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. По этому поводу у него взято объяснение, вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Верхоланцев В.А. поддержал представление, пояснил, что сроки явки на регистрацию осуждённым Ольховым Е.А. не нарушались.

Осуждённый Ольхов Е.А. с представлением не согласился, пояснил, что выезжал за пределы района в связи с работой в бригаде по заготовке древесины у жителя <адрес> ФИО6, спиртные напитки в это время не употреблял, административных правонарушений не совершал.

Помощник прокурора Юрлинского района Никитин Д.В. считает вынесенное представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, оценив доводы представления, исследовав приобщённые к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осуждённым в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из ч. 5 ст. 58 УИК РФ, внесение уголовно-исполнительной инспекцией представления о замене осуждённому неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, на лишение свободы возможно при злостном уклонении осуждённого от его отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осуждённый, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года в ночное время Ольхов Е.А. отсутствовал по месту проживания, им было совершено мелкое хищение чужого имущества. За совершение правонарушения Ольхову Е.А. было назначено административное наказание. 24 июля 2018 года по данному факту ему обоснованно было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В течение четырех суток: с 25 июля 2018 года по 29 июля 2018 года Ольхов Е.А. по месту жительства отсутствовал. Из его объяснения следует, что в этот период он был в <адрес> у ФИО8, помогал ему по хозяйству.

31 июля 2018 года Ольхову Е.А. вновь было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, принято постановление о незачете в срок наказания 4 суток, которые он отсутствовал по месту постоянного проживания без уважительных причин.

Из рапорта ст.УУП ПП (дислокация с.Юрла) ФИО9 следует, что 28 августа 2018 года проведена профилактическая беседа с Ольховым Е.А., в ходе которой выяснилось, что с середины августа 2018 года осужденный работает в бригаде по заготовке древесины у жителя <адрес> ФИО6 на территории <адрес>.

Данное обстоятельство расценено уголовно-исполнительной инспекцией как нарушение со стороны осужденного порядка отбывания наказания, в связи с чем 5 сентября Ольхову Е.А. вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный после вынесения 24 июля 2018 года официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания вновь допускал нарушения порядка отбывания наказания, формально имеются основания для удовлетворения представления. Однако суд считает, что уголовно-исполнительной инспекцией причины допущения осужденным указанных нарушений не выяснялись. Оснований для признания данных причин неуважительными в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание, что каких-либо административных правонарушений после вынесения официального предостережения 24 июля 2018 года Ольховым Е.А. совершено не было, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он является своевременно, 4 суток, которые осужденный не находился по месту жительства, ему не засчитаны в срок отбывания наказания, работа Ольхова Е.А. в составе бригады по заготовке древесины именно на территории <адрес>, кроме его объяснений, ничем не подтверждена, суд полагает приемлемым отказать в удовлетворении представления.

Процессуальные издержки по оплате туда адвоката в размере 1 518 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, отказ не был связан с имущественной несостоятельностью.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. «г» п. 2 ст. 397, ст. 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о замене Ольхову Евгению Анатольевичу неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года, на лишение свободы, отказать.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                     Т.И. Труженикова