Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2023 ~ М-167/2023 от 01.06.2023

                        Дело № 2-194/2023

УИД № 60RS0006-01-2023-000286-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                         г. Гдов Псковская область

Гдовскийрайонный суд Псковской области в составепредседательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Дегтяревой А.С., с участием представителя истцазаместителя прокурора Гдовского района ФИО1, представителейответчика главыАдминистрации сельского поселения «Спицинская волость»ФИО3 и ФИО4. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Гдовского района Псковской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Спицинская волость» об обязании организовать обустройство площадки для складирования снега от уборки улиц на территории сельского поселения «Спицинская волость»,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Гдовского района Псковской области ФИО1обратилась в суд с исковым заявлениемк Администрации «Спицинская волость» об обязании в течении24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обустройство площадки для складирования снега от уборки улиц на территории сельского поселения «Спицинская волость» в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 – с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом, либо оборудованнуюснегоплавильной установкой.

В обосновании требований указано, что Прокуратурой Гдовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления и санитарно- эпидемиологического законодательства в ходе, которой в деятельности Администрации сельского поселения «Спицинская волость» выявлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы от зимней уборки улиц (7 31 210 00 00 0) относятся к группе коммунальных отходов, подобных коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению.

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также исходя из сложившейся судебной практики, обязанность по оборудованию площадки для складирования снега, транспортируемого после зимней уборки улиц, возложена на органы местного самоуправления.

Установлено, что на территории сельского поселения «Спицинская волость» отсутствует оборудованная в целях накопления снега, вывозимого после уборки улиц населенных пунктов в зимний период, площадка с водонепроницаемым покрытием и обвалованная сплошным земляным валом, либо снегоплавильная установка.

В связи с вышеизложенным данные нарушения закона недопустимы, поскольку негативно влияют на состояние окружающей среды, в том числе создают угрозу загрязнения мест, залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ, а также не позволяют обеспечить складирование снега от зимней уборки улиц в соответствии с требованиями СанПиН 2.13684-21.

В целях устранения допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратуройГдовского района в адрес Главы сельского поселения «Спицинская волость»внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Однако исходя из ответа на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ, дляоборудования площадки с водонепроницаемым покрытием в целях накопленияснега, вывозимого после уборки улиц в зимний период на территории сельскогопоселения «Спицинская волость», необходимо значительное количество денежных

средств, которых у органа местного самоуправления не имеется. В связи с этим не представляется возможным выполнить требования прокуратуры.

Отсутствие денежных средств в бюджете на устранение нарушений, не освобождает Администрацию СП «Спицинская волость» от обязанности исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления,санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку разрешение такихвопросов является обязанностью органа местного самоуправления, не связанной сналичием финансирования.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Гдовского района ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. В обоснование ходатайства указано, что обустройство площадки для складирования снега от уборки улиц на территории сельского поселения «Спицинская волость» должно производиться на землях промышленности, а перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов с внесением изменений в Правила землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений. Полномочиями по внесению изменений в ПЗЗ наделены исполнительные органы Правительства Псковской области, так как Гдовский район является приграничным. Виду того, что требования искового заявления, в случае их удовлетворения, повлекут изменения в ПЗЗ, они являются преждевременными до определения земельного участка соответствующей категории и вида разрешенного использования.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с ходатайством о прекращении производства по делу в виду отказа истца от заявленных требований согласны, считают его подлежащим удовлетворению поскольку права изаконные интересы третьих лиц при этом не нарушаются.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца заместителя прокурора Гдовского района ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу № по иску к Администрации «Спицинская волость» об обязании в течении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обустройство площадки для складирования снега от уборки улиц на территории сельского поселения «Спицинская волость» в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 – с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом, либо оборудованную снегоплавильной установкой в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Судья:                             С.Г. Зубкова