Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2023 ~ М-2574/2023 от 03.05.2023

№2-3812/2023

УИД 86RS0002-01-2023-003311-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3812/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к 1 о взыскании суммы займа, процентов, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился с вышеуказанным иском к 1,мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от <дата> 1 был предоставлен заем в размере 250000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик 1 обязался в срок до <дата> возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,8% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 172 500 рублей. За период с <дата> по <дата> в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в следующих суммах – 50 004 (возврат займа), 34 965 рублей (проценты за пользование), 281 рублей (задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом). Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Задолженность заемщика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 215 621 рублей, из которых: по основному займу – 199 996 рублей, по платежам за пользование займом – 13 910 рублей, задолженность по штрафам – 1 715 рублей. <дата> КраснолобовуД.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также штрафов, однако задолженность не была погашена.

Просит взыскать с 1 задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 215 621 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356,21 рублей, расходы по отправке копии иска в адрес ответчиков, а также взыскивать с 1 проценты исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы полученного займа в размере 250 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком 1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был выдан заем в сумме 250 000 рублей, на срок до <дата>, под 13,8% (1,15% в месяц).

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.6 договора займа, уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № от <дата>, согласно которому размер рекомендованного ежемесячного платежа составляет 7042 рублей, из которых4167 рублей – сумма погашения займа, 2875 рублей - сумма за пользование займом.

Платежным поручением № от<дата> подтверждается факт получения ответчиком 1денежных средств в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 215 621 рублей, из которых: по основному займу – 199 996 рублей, по платежам за пользование займом с <дата> по <дата> – 13 910 рублей, задолженность по штрафам с <дата> по <дата> – 1 715 рублей.

Из указанного расчета также следует, что истцом были учтены следующие платежи в счет исполнения обязательств:50 004 рублей (возврат займа), 34 965 рублей (проценты за пользование), 281 рублей (задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом).

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства по делу, поскольку данный расчет согласуется с условиями договора потребительского займа и выполнен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств. Мотивированных возражений по расчету задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было

Согласно п.<дата> Положения о порядке предоставления займов нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кооператива права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных взносов за несвоевременный возврат займа и процентов, однако ответчиком задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного погашения займа не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Ренда ЗСК» к 1 о взыскании суммы займа, процентовявляются обоснованными.

Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки суд отмечает, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, накоторого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротства) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата> не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); неустойка (ст.330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ); иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория (с <дата> по <дата>).

В данном случае, на ответчиков распространяются положения о действии моратория, доказательства обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, истцом (кредитором) не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, с <дата> до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность по договору займа не производится.

Согласно расчету истца штрафная неустойка начислена за период после окончания действия моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 215 621 рублей, из которых: по основному займу – 199 996 рублей, по платежам за пользование займом с <дата> по <дата> – 13 910 рублей, задолженность по штрафам с <дата> по <дата> – 1 715 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы полученного займа в размере 250000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения, суммы основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 4 договора займа № от <дата>, проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа, размер которого, согласно п.1 составляет 250000 рублей.

Согласно бухгалтерскому расчету задолженности расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика1 процентов, начисляемыхс <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>, исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы полученного займа 250000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикав пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в общей сумме 321,94 рублей (почтовая квитанция РПО <данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5356,21 рублей (платежные поручения № от <дата> на сумму 2856,21 рублей, № от <дата> на сумму 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к 1 о взыскании суммы займа, процентов, штрафов, удовлетворить.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Лангепас город, Мира улица, стр47, пом. 1-5, 12-14, 16, ОГРН:1048600400232, Дата присвоения ОГРН:<дата>, ИНН:8607009489, КПП:860701001)задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 215621 рубль 00 копеек, судебные расходы в сумме 321 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5356 рублей 21 копейку, а всего взыскать 221299 рублей 15 копеек.

Взыскиватьс 1 <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Лангепас город, Мира улица, стр47, пом. 1-5, 12-14, 16, ОГРН:1048600400232, Дата присвоения ОГРН:<дата>, ИНН:8607009489, КПП:860701001)проценты, исходя из ставки 13,8% годовых от всей суммы полученного займа в размере 250 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну