Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2024 ~ М-503/2024 от 06.03.2024

Производство № 2- 1249/2024

Дело УИД 59RS0035-01-2024-000832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                  03 мая 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истца Балуца Т.Н.,

представителя истца Балуца Т.Н. – Файзулина А.Т., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Новиков Н.А., Новикова Н.П., Балуца Т.Н. к Кузьмичев А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

     Новикова Н.П. Новиков Н.А., Балуца Т.Н. обратились в суд с иском к Кузьмичеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснования иска указали, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 14 июля 2008 года они и ответчик приобрели в равных долях (по ? доли) право собственности на квартиру по адресу: <...>. На момент заключения данного договора они все находились на регистрационном учете в указанной квартире. Впоследствии Балуца (Новикова) ТТ.Н. снялась с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в другое место жительства. В августе 2023 года ответчик, действуя через своего представителя по доверенности, совершил сделку дарения, в соответствии с которой передал своей сестре - Балуца Т.Н. принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик более десяти лет назад добровольно выехал их указанной квартиры, его местонахождения неизвестно, предположительно находится за пределами Российской Федерации. Вопроса о вселении в жилое помещение, передаче ему ключей от квартиры ответчик перед истцами не ставил и не ставит. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо соглашений по поводу сохранения за ответчиком права пользования квартирой между ним и истцами не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения квартирой, является препятствием для осуществления их законных прав собственников. Просили суд признать Кузьмичева А.Н. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

    В судебном заседании истец Балуца Т.Н. на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик является её родным братом. Он был прописан в спорной квартире с рождения, в 2006 году он выехал из квартиры в другой город, вывез все свои личные вещи. После выезда ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не пытался вселиться в квартиру, не поддерживает с ней и родителями родственных отношений, является бывшим членом их семьи. Договор дарения доли был заключен по инициативе ответчика. Договор дарения доли ответчик не оспаривал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком никогда не заключалось. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. В настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников.

    Представитель истца Балуца Т.Н. – Файзулин А.Т. исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении договора дарения доли он представлял интересы ответчика на основании нотариальной доверенности. Договор дарения доли в квартире был заключен по инициативе ответчика. Ответчик заинтересован в снятии его с регистрационного учета, сам обращался к нему по данному вопросу, оказании помощи в подготовке искового заявления. Ответчик не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета по причине нахождения за пределами Российской Федерации.

        Истцы Новикова Н.П., Новиков Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в соответствии с правилами с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузьмичев А.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания (ч.2).

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом.

      Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

     В соответствие с правилами части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

         В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются Новиков Н.А. (доля в праве 1/4), Новикова Н.П. (доля в праве 1/4), Балуца Т.Н. (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения доли в праве собственности на квартиру и выпиской из ЕГРН.

<дата> между Файзулиным А.Т., действующим от имени Кузьмичева А.Н. на основании нотариальной доверенности от <дата>, и Балуца Т.Н. был заключён договор <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежавшей ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от 14 июля 2008 года. Данный договор удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа Карповой Т.И., зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с п. 8 Договора право собственности на указанную долю квартиры возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация договора дарения доли в праве собственности на квартиру и государственная регистрация право собственности Балуца Т.Н. на данный объект недвижимости (<данные изъяты>) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент рассмотрения настоящего дела договор дарения доли в квартире от 07 августа 2023 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <...>, договор <данные изъяты> от <дата> не содержит.

Из объяснений истца Балуца Т.Н. установлено, что ответчик Кузьмичев А.Н., <дата> года рождения, являлся членом семьи Новикова Н.А. и Новиковой Н.П., проживал в указанном жилом помещении с рождения, был зарегистрирован по месту жительства 29 ноября 2004 года.

С 2006 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет бремени содержания данного имущества, не имеет интереса к спорному жилому помещению. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Отчудив по возмездной сделке долю в праве собственности на указанную выше квартиру, ответчик реализовал свое право, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он прекратил право пользования данным жилым помещением.

После заключения вышеуказанной сделки ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, личных вещей в спорной квартире не имеет, является бывшим членом семьи истцов.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе.

Таким образом, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, ответчик прекратил, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Новиковой Н.П. Новикова Н.А., Балуца Т.Н. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    р е ш и л:

       Исковые требования Новиков Н.А. (паспорт <данные изъяты>), Новикова Н.П. (паспорт <данные изъяты>), Балуца Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) к Кузьмичев А.Н. (<данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

         Признать Кузьмичев А.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

     Данное решение является основанием для снятия Кузьмичев А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  (подпись)                            Шатуленко И.В.