Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1062/2022

                  Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 21 апреля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

                 УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», первоначально обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттахову С.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в размере 76 250 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.04.2018 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на федеральной автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км. 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – Ман (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), принадлежащим на праве собственности Фаттахову Станиславу Марсельевичу, под управлением водителя Валых Сергея Николаевича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области, по маршруту: гр.обл. Чувашия – а/д Сурское-Шумерля до а/д Саранск-Сурское-Ульяновск (пройденное расстояние 33,48 км.), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.02.2018 №08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Фаттахова С.М., является «49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта». Информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, должен был знать об установлении ограничений. Следовательно, при перевозке тяжеловесных грузов, он обязан был предпринять необходимые меры по получению разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водитель транспортного средства, сотрудникам весового контроля, не представил.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов RW-15Р 20520-06, 1пл. №, 2пл. №, поверенных 27.03.2018, свидетельство №.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № от 27.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому, по результатам взвешивания выявлены нарушения, в виде превышения нагрузок на оси.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также утвержденные, в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. В соответствии с п.2 Правил, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно п.3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы, в счет возмещения вреда, организуется Федеральным дорожным агентством в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Валых Сергей Николаевич, дело № передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

29.11.2021 гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, поступило в Верхнепышминский городской суд Свердловской области из Свердловского областного суда.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.11.2021 гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, принято к производству.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2022, исковые требования областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения, удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Фаттахова Станислава Марсельевича, Валых Сергея Николаевича в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения – 76 250 рублей. Взыскать с Фаттахова Станислава Марсельевича, Валых Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 487,50 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.03.2022, по заявлению ответчика Фаттахова Станислава Марсельевича, заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2022, отменено, рассмотрение данного гражданского дела, возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики – индивидуальный предприниматель Фаттахов С.М., Валых С.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков: Валых С.Н., Фаттахова С.М., с участием представителя Фаттахова С.М. – Чайкова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021.

Представитель ответчика Фаттахова С.М. – Чайков А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, исковые требования не признал, считая, что Фаттахов С.М. надлежащим ответчиком не является. На момент составления акта (27.04.2018) и обнаружения ущерба, законным владельцем автомобиля являлся Валых С.Н. – на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2018, согласно п.4.5. которого, арендодатель не несет какой-либо ответственности за правонарушения, допущенные арендатором, в период аренды транспортного средства. Арендодатель не несет ответственность за действия арендатора, так как арендатор наделен правами самостоятельного заключения договоров, передвижения на переданном ему в аренду транспортном средстве, по своему усмотрению, в связи с чем, арендодатель освобождается от ответственности за действия арендатора, в соответствии с данным договором аренда. На основании договора аренды от 15.04.2018, автомобиль Ман (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом, был передан Валых С.Н. по акту приема передачи от 15.04.2018. Кроме того, считал, что истцом неправильно рассчитан размер ущерба, акт не содержит сведений о том, на какую ось имела место нагрузка, автомобиль на момент составления акт находился пустой, без груза. Просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Фаттахову С.М., отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика Фаттахова С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из Акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 27.04.2018 (в 21:45), на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», автомобильная дорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 3+762 км., принадлежащем областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления (на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 №431-П), при измерении и автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом № (государственный регистрационный знак №), о чем сотрудником ПВК ФИО6 составлен акт № от 27.04.2018 о нарушении Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Специальное разрешение на перевозку по автомобильной дороге тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, отсутствовало. Управлял вышеуказанным транспортным средством водитель Валых С.Н. Согласно данному акту, вышеуказанное транспортное средство принадлежит Фаттахову С.М.

Названный акт подписан, со стороны водителя Валых С.Н., без замечаний.

В материалах дела имеется свидетельство транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом № (государственный регистрационный знак №), согласно которому, собственником транспортного средства и прицепа является Фаттахов С.М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществлением перевозки по автомобильной дороге тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза без специальных разрешений, с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период (утв. Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.02.2018 № 08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области»). Размер вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику Фаттахову С.М., и под управлением водителя Валых С.Н., автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 3+762 км., принадлежащем государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления (на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 №431-П), составляет 76 250 рублей, и подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Доводы представителя ответчика Фаттахова С.М. в судебном заседании о том, что расчет размера ущерба составлен истцом неправильно, без учета того обстоятельства, что автомобиль на момент составления акта следовал пустой, без груза, и не указано на какую ось транспортного средства имела место нагрузка, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно п.19 Порядка временных ограничений Ульяновской области, в период введения временного ограничения движения в весенний период, движение по автомобильным дорогам транспортных средств, с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. В указанный период, пользователи не лишаются права на автомобильные перевозки, а лишь обязаны осуществлять их, соблюдая требования ст.31 Федерального закона об автомобильных дорогах. Таким образом, обстоятельство отсутствия в автомобиле груза, значения не имеет, если нагрузки на оси транспортных средств превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения.

Что касается доводов представителя ответчика об отсутствии указания в акте и расчете, на какую ось транспортного средства имела место нагрузка, превышающая предельно допустимые, данные доводы также несостоятельны. Расчетный лист акту № (о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось) от 27.04.2018 о возмещении размера вреда в период временных ограничений движения транспортных средств с грузом или без груза с 01.04.2018 по 30.04.2018 на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановление Правительства УО от 22.03.12 № 129-П, Приказ Минтранса УО от 05.02.2018 08-ОД), и расчет, приведенный в исковом заявлении, такие сведения содержат.

Доводы представителя ответчика Фаттахова С.М. в судебном заседании о том, что ответчики не могли знать Порядок временных ограничений Ульяновской области, относящийся к другому региону, несостоятельны, и не исключают гражданско – правовую ответственность за нарушение такого порядка.

Кроме того, при составлении акта, ответчик Валых С.Н. не ссылался на указанные обстоятельства. При этом, ответчик Валых С.Н., управляя транспортным средством, переданным ему по договору аренды, и находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги, должен был ознакомиться и знать Порядок временных ограничений Ульяновской области. То обстоятельство, что указанный порядок не был изучен водителем Валых С.Н., не освобождает его от необходимости соблюдать установленные законодательством ограничения движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы, в том числе и Порядок временных ограничений Ульяновской области, действующий на момент 27.04.2018, на том участке автомобильной дороги Казань –Ульяновск» - «Ульяновск –Самара» 3+762 км (по маршруту: гр.обл. Чувашия –а/д Сурсчкое –Шумерля до а/д Саранск – Сурское –Ульяновск), по которой Валых С.Н. на транспортном средстве Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом № (государственный регистрационный знак №), двигался.

    Исковые требования, предъявленные истцом к ответчику Валых С.Н., как к владельцу транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом № (государственный регистрационный знак №) –арендатору данного транспортного средства, на основании договора срочной аренды транспортного средства без экипажа № от 15.04.2018, учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами закона, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, является обязанностью владельцев транспортных средств (собственников, арендаторов и т.д.), обоснованны.

Ответчик Валых С.Н., являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и обеспечить правильность перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования, в данном случае, Ульяновской области, без превышения предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.02.2018 № 08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Доказательств получения разрешения ответчиком на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге, в установленном порядке, не представлено.

Как следует из искового заявления, представленных истцом доказательств, Приказ Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.02.2018 № 08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», был опубликован в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi73ru, transport.ulregion.ru, build.ulgov.ru, и в средствах массовой информации (газета Ульяновская правда» от 09.02.2018 № 9).

Вышеуказанный Приказ Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.02.2018 № 08-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что Положения пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан представить доказательства причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

Истцом обстоятельства причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда, доказаны.

Представленные истцом доказательства, в том числе акт № от 27.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому, по результатам взвешивания, выявлены нарушения, в виде превышения нагрузок на оси, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Ответчиком Валых С.Н. отсутствие своей вины в причинении истцу вреда, не доказано.

Из объяснений представителя ответчика Фаттахова С.М. в судебном заседании, следует, что ответчику Валых С.Н. о нахождении в производстве суда данного гражданского дела и о судебном заседании, известно.

Несмотря на неоднократное и надлежащее извещение в судебное заседание (как до отмены заочного решения суда, так и после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу), ответчик Валых С.Н. в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг.

В соответствии с 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Что касается исковых требований, предъявленных к ответчику Фаттахову С.М., то исковые требования в данной части, удовлетворению не подлежат. Разрешая исковые требования истца, в части их предъявления к ответчику Фаттахову С.М., суд учитывает, что как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО2 является (и являлся на момент 27.04.2018) собственником транспортного средства Ман (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом № (государственный регистрационный знак №), между Фаттаховым С.М. (арендодатель) и Валых С.Н. (арендатор) 15.04.2018 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2018, согласно п.4.5. которого, арендодатель не несет какой-либо ответственности за правонарушения, допущенные арендатором, в период аренды транспортного средства. Арендодатель не несет ответственность за действия арендатора, так как арендатор наделен правами самостоятельного заключения договоров, передвижения на переданном ему в аренду транспортном средстве, по своему усмотрению, в связи с чем, арендодатель освобождается от ответственности за действия арендатора, в соответствии с данным договором аренды. На основании указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ман (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом (государственный регистрационный знак № был передан Фаттаховым С.М. арендатору Валых С.Н., по акту приема передачи от 15.04.2018. С указанного периода времени, и на момент 27.04.2018 (составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось, и обнаружения ущерба), автомобиль Ман (государственный регистрационный знак №), с полуприцепом (государственный регистрационный знак ВВ 9732 66), находился в законном владении Валых С.Н., на основании указанного выше договора аренды, который и должен нести, в данном случае, гражданско – правовую ответственность (в том числе по принципу ответственности за вину), по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Валых С.Н., и истец, при подаче иска в суд, от уплаты государственной полшины, освобожден, государственная пошлина в размере 2 487,50 рублей, подлежит взысканию с ответчика Валых С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, Валых Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, удовлетворить частично.

Взыскать с Валых Сергея Николаевича в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза – 76 250 рублей. В удовлетворении исковых требований, в части их предъявления к Фаттахову Станиславу Марсельевичу, отказать.

Взыскать с Валых Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 487,50 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н.Мочалова.