Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-16/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 23 апреля 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Катаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Верхоланцева Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч.1, 222 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Верхоланцев Н.В. совершил хищение огнестрельного оружия, незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года (точная дата не установлена), в вечернее время суток, находясь в доме ФИО1 в <адрес>, бывший в состоянии алкогольного опьянения Верхоланцев Н.В. учинил ссору с хозяином дома, вёл себя агрессивно, покинуть дом отказался.

ФИО1, желая прекратить противоправные действия Верхоланцева Н.В., продемонстрировал ему своё одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>. Верхоланцев Н.В., опасаясь, что ружьё заряжено, выхватил его из рук потерпевшего и унёс домой. Осознав содеянное, желая избежать ответственности, он принял решение уничтожить ружьё и, сбросив с моста, утопил его в реке Лопва.

На следующий день Верхоланцев Н.В. решил присвоить принадлежащее ФИО1 ружьё. Реализуя задуманное, он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее ФИО1, является огнестрельным оружием и находится в исправном состоянии, достал его из реки Лопва, принёс домой, произвёл его чистку и спрятал в сенях, тем самым похитив его.

Спустя несколько дней, в сентябре 2012 года (точная дата не установлена), Верхоланцев Н.В. с целью материального обогащения решил продать похищенное у ФИО1 ружьё. Реализуя преступный умысел, у себя дома в <адрес>, он незаконно продал ружьё ФИО2 за 500 г спирта.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра отделения по обеспечению деятельности МО МВД России «Кочёвский» и МО МВД России «Кудымкарский» № 69 от 11 декабря 2013 года одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, 1953 года выпуска, производства Златоустовского машиностроительного завода является гладкоствольным огнестрельным оружием, оно исправно и пригодно для производства выстрелов.

Подсудимый Верхоланцев Н.В. выразил суду согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Верхоланцеву Н.В. были разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшим ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Верхоланцев Н.В. совершил хищение огнестрельного оружия, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ, а также незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, предусмотренный ч.4 ст.222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Верхоланцеву Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывает позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к Верхоланцеву Н.В.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Верхоланцева Н.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит, что Верхоланцеву Н.В. за каждое из преступлений должно быть назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы в пределах санкций составов. Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Верхоланцева Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч.1, 222 ч.4 УК РФ.

Назначить Верхоланцеву Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Верхоланцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Верхоланцева Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Верхоланцеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова