Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-5362/2023;) ~ М-4251/2023 от 09.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005351-06

№ 2-376/2024

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          08 апреля 2024 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

судьи                        Кадыкеева К.П.,

при секретаре                 Русанове О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко Светлане Викторовне, Павленко Сергею Александровичу в лице законного представителя Павленко Светланы Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников Павленко А.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 627,12 руб., в том числе просроченные проценты – 3 904,76 руб., просроченный основной долг – 36 722,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павленко А.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев по 14,9% годовых, по которому образовалась перечисленная выше задолженность.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены наследники умершего – Павленко С.В., несовершеннолетний Павленко С.А. (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчиков Кох О.В. в судебном заседании возражала, по поводу заявленных исковых требований. Пояснила, что до момента смерти Павленко А.Е. его жена имела доступ к личному кабинету «Сбербанка» и видела, что имеются два договора страхования по 950 000 рублей, после смерти супруга, доступ в банк был закрыт.

Представители третьих лиц ООО «Сбербанк Страхование», нотариус Афанасьева Т.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павленко А.Е. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев по 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко А.Е. умер.

После смерти Павленко А.Е. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство состоит из неполученных денежных выплат, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя – Павленко С.В., действующая за себя и как законный представитель Павленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.В., Павленко С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41-77).

По запросу суда ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» были присланы материалы страхового дела с условиями страхования жизни.

Так из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что по кредитному договору от 07 июля 2021 года № 839423 (страховой полис №) была осуществлена 27 сентября 2023 года страховая выплата Павленко С.В. в размере 86 206,89 руб. и ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.А. в размере 43 103,45 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (страховой полис № №) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ПАО Сбербанк в размере 796 510,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.В. в размере 102 326,65 руб. и ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.А. в размере 51 163,33 руб. (л.д. 127).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу претензию о наличии у умершего Павленко А.Е. задолженности, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил Павленко С.В. претензию о наличии у умершего Павленко А.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 892,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк акцептовал оферту Павленко А.Е., путём перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения Павленко А.Е., оформленного заявлением заключить договор кредитования, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Павленко А.Е., был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 627,12 руб., из них просроченные проценты в размере 3904,76 руб., просроченный основной долг в размере 36722,36 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто,
а ответчиками не представлено.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.

Как указывалось выше, после смерти Павленко А.Е. его наследникам Павленко С.В. и Павленко С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Павленко С.В. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами;

- на 2/3 доли на права на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 73 883,46 руб. в соответствии с коллективным договором добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк»;

- на 2/3 доли на права на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 153 489,98 руб. в соответствии с Условиями участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика (страховой полис № №) и на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 129 310,34 руб. в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис № №).

Павленко С.А. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами;

- на 1/3 доли на права на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 73 883,46 руб. в соответствии с коллективным договором добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк»;

- на 1/3 доли на права на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 153 489,98 руб. в соответствии с Условиями участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика (страховой полис № №) и на денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 129 310,34 руб. в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис № №).

Соответственно, Павленко С.В. и Павленко С.А., являются обязанными в рамках перешедшего в порядке наследования имущества в указанном размере.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, то ответчики Павленко С.В. и Павленко С.А. как наследники, несут ответственность по долгам Павленко А.Е. по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков Павленко С.В. и Павленко С.А., в лице законного представителя Павленко С.В., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 40 627,12 руб.

Доводы ответчиков о том, что кредитные обязательства умершего Павленко А.Е. были погашены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках страховых полюсов № № и № № противоречат материалам дела, т.к. жизнь и здоровье умершего по указанным страховым полюсам была застрахована в рамках кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В то время как по настоящему делу взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, при заключении которого жизнь и здоровье Павленко А.Е. не страховалась.

Также подлежат отклонению доводы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что банк длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд 09 октября 2023 года, т.е. спустя 8 месяцев после смерти Павленко А.Е. и спустя 7 месяцев после обращения Павленко С.В. в банк с заявлением о смерти супруга не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» воспользовался предоставленным ему законом правом на судебную защиту, при этом истец обратился в суд в предусмотренный законом срок, действовал разумно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, то с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павленко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Павленко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в лице законного представителя Павленко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 627,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-005351-06

№ 2-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск                          08 апреля 2024 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

судьи                        Кадыкеева К.П.,

при секретаре                 Русанове О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко Светлане Викторовне, Павленко Сергею Александровичу в лице законного представителя Павленко Светланы Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павленко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и Павленко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в лице законного представителя Павленко Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 627,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кадыкеев