Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-175/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1082/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-000184-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца Бикбулатовой Р.К. - Шарипова И.М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бикбулатовой Р.К. к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бикбулатова Р.К. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатова Р.К. приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, IMEI: № за 85 490 руб. Приобретая товар, потребитель рассчитывала, что товар будет качественным (без дефектов). Потребителем были обнаружены недостатки: телефон зависал, камера отключается. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с заявлением о проведении ремонта в магазин. Товар не был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила претензию о расторжении договора купли-продажи, в связи тем, что в товаре имеются недостатки. ДД.ММ.ГГГГ магазин предоставил ответ, что необходимо предоставить товар на проверку качества по адресу: <адрес>. Указанный в ответе адрес для проведения проверки качества находится в другом городе, на расстоянии 130 км. от г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставила товар для проверки качества в офис продаж и обслуживания АО «РТК» в городе Уфа. Товар отказались брать на проверку качества, была оставлена претензия. Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратилась к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта №.12/22 от 20.12.2022г. установлено, что имеется дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта - производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 17 500 руб., которые были уплачены потребителем. Учитывая наличие недостатка, который возник до передачи товара потребителю и был объективно установлен независимым экспертом - истец просит взыскать с ответчика стоимость товара (сотовый телефон) в размере 85 490 руб. Претензия о возврате стоимости товара ненадлежащего качества получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования потребителя остались без удовлетворения. Срок на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ с вручения второй претензии и с попытки передать товар для проверки качества. Истец исчисли неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.10.2022г. по 31.01.2023г. (121 день) в размере 103 442 руб. по формуле: 85 490 стоимость товара х 1% в день х 121 день просрочки = 103 442 руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При подготовке искового заявления истец потратил 214 руб. на почтовые расходы. На составление искового заявления и представление интересов в суде истец понес траты в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара;

- взыскать с АО «РТК» в пользу Бикбулатовой Р.К. стоимость Apple iPhone 11 64Gb в размере 85 490 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 03.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 103 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом, почтовые расходы в размере 214 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 17 500 руб., стоимость оказания юридических услуг (в том числе представителя) в размере 15 000 руб.: составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов в суде в размере 10 000 руб.

Затем, представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с АО «РТК» в пользу Бикбулатовой Р.К. стоимость Apple iPhone 11 64Gb в размере 78 651 руб., согласно стоимости телефона. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Бикбулатовой Р.К. - Шарипов И.М. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Истец Бикбулатова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав участника процесса, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатова Р.К. приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, IMEI: № за 78 651 руб.

Потребителем были обнаружены недостатки: телефон зависал, камера отключается.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась с заявлением о проведении ремонта в магазин. Товар не был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила претензию о расторжении договора купли-продажи, в связи тем, что в товаре имеются недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ магазин предоставил ответ, что необходимо предоставить товар на проверку качества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставила товар для проверки качества в офис продаж и обслуживания АО «РТК» в городе Уфа.

Товар отказались брать на проверку качества, была оставлена претензия.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратилась к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект модуля фото-видеокамеры и скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта - производственная.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи истцу товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном товаре существенных недостатков.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в сотовом телефоне проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в холодильнике проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества, денежную сумму размере 78 651 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 60 325,50 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена сумма нестойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 03.10.2022г. по 31.01.2023г. в размере 103 442 руб.

Данный расчет с учетом стоимости товара является неверным. Правильным является сумма в размере 95 167,71 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (за составление искового заявления и консультацию - 7 000 руб., за представление интересов в суде - 7 000 руб.).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги независимой экспертизы в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 214 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2 559,53 руб. + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бикбулатовой Р.К. к АО «РТК» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max, IMEI: №, заключенный между Бикбулатовой Р.К. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Бикбулатовой Р.К. стоимость Apple iPhone 11 64Gb в размере 78 651 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 65 325,50 руб., почтовые расходы в размере 214 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 17 500 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 14 000 руб.

Обязать Бикбулатову Р.К. вернуть АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, IMEI: № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 859,53 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин