Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 15.04.2022

УИД 16MS0084-01-2019-001988-75

номер дела в суде первой инстанции 2-3-1022/2019

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-94/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Е.В.Лисиной судебного приказа о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Е.В.Лисинойв пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Е.В.Лисинаобратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения и восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения Е.В.Лисинойотносительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Е.В.Лисиной отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Лисинаподала частную жалобу, где выразила несогласие с вышеуказанным определением. Просила суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статьи 128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п.33 предусматривает, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Е.В.Лисиной в этот же день по месту ее регистрации и проживания по адресу: <адрес>. Конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.64).

Возражения Е.В.Лисиной относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока, при этом должник не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представила.

Более того, Е.В.Лисина обратилась с заявлением к мировому судье об ознакомлении с материалами гражданского дела № в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности А.Е.Антипова ознакомилась с указанным делом. В то же время, заявление об отмене судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы Е.В.Лисиной о том, что она ко дню вынесения судебного приказа проживала в городе Санкт-Петербург являются несостоятельными.

Как следует из пункта 3.3.4 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте, Е.В.Лисина обязалась уведомить заимодавца об изменении своей фамилии, имени, отчества, паспортных данных (замене паспорта), адреса регистрации, адреса фактического места жительства, места работы, номера телефона, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств по договору в срок, не позднее двух календарных дней с момента соответствующего изменения (л.д.18). в данном случае риск последствий неизвещения должником кредитора об изменении своего адреса ложится на самого должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Е.В.Лисинойопределение законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы служить основанием отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Лисиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова