Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Копыловой Ю.И., подсудимого Кузнецова А.В., защитника – адвоката Бубнович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Кузнецова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции от 07 марта 2011 года) (3 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецову А.В. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 12.00 часов до 20.00 часов 15 января 2022 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества ФИО2

С этой целью Кузнецов А.В., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени из жилой комнаты вышеуказанной квартиры похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым адаптером, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Кузнецов А.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия
Кузнецова А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Копылова Ю.И. и потерпевший ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Кузнецова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Кузнецовым А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого
Кузнецова А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Кузнецов А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему ФИО2, принес последнему свои извинения, <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Кузнецова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.В., суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Наказание Кузнецову А.В. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом характера совершенного Кузнецовым А.В. преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, постпреступного поведения, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба, наличия <данные изъяты>, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Кузнецовым А.В. наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, и сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, официально трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек – хранить в материалах уголовного дела; заводскую коробку от ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, сетевой адаптер питания, инструкцию по эксплуатации ноутбука - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись              Е.П. Жуковская

Дело № 1-214/2022

УИД № 39RS0001-01-2022-002125-67