Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-524/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимой Гришиной С.Н.,

защитника - адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришину С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, группы инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут Гришина С.Н. находилась у ранее знакомого Г. в комнате № <адрес> Республики Марий Эл, где увидела на тумбе сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, зарегистрированным на Ч., которую вставила в неустановленный следствием сотовый телефон марки «HONOR». Включив неустановленный следствием сотовый телефон марки «HONOR», c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленным на Ч., Гришина С.Н. увидела, что к абонентскому номеру № привязан банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Ч., на котором находятся денежные средства, принадлежащие Ч. В это же время и месте у Гришиной С.Н., держащей в руках неустановленный следствием сотовый телефон марки «HONOR», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи
ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, зарегистрированным на Ч., знающей, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Ч., находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на
Ч. ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России»
№, офис которого расположен по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Гришина С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих,
ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть «Интернет» и неустановленный следствием сотовый телефон марки «HONOR», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона №, зарегистрированным на Ч., зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», оформленный на имя Ч., и перевела, тем самым умышленно тайно похитила, с банковского счета
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№, оформленного на имя Ч., денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту в сумме 1000 рублей на абонентский номер телефона ПАО «ВымпелКом» №, оформленный на имя Гришиной С.Н., и находящийся в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут в сумме 1000 рублей на абонентский номер телефона ПАО «МТС» №, оформленный на имя Ч., которые в последующем с указанного абонентского номера перевела на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф» №** **** №, оформленной на ранее ей знакомого Г., и находящейся в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в сумме 1100 рублей на абонентский номер телефона ПАО «МТС» №, оформленный на имя Ч., которые в последующем с указанного абонентского номера перевела на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф» №** **** №, оформленной на ранее ей знакомого Г., и находящейся в ее пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в сумме 82 рубля на абонентский номер телефона ПАО «ВымпелКом» №, оформленный на имя Гришиной С.Н., и находящийся в ее пользовании.

Таким образом Гришина С.Н. совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств на общую сумму
3 182 рубля 00 копеек, принадлежащих Ч., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гришина С.Н. признала вину в предъявленном ей обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришина С.Н. пояснила, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» imei1: №, imei2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 9050084261, сим-карта зарегистрирована на ее имя. В указанный мобильный телефон можно установить две сим-карты, но она пользовалась только одной сим-картой.
ДД.ММ.ГГГГ Гришина С.Н. приехала в гости к своему бывшему мужу Г. по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, когда она прибиралась у него в комнате и на тумбе, которая стояла у стены, Гришина С.Н. обнаружила сим-карту оператора сотовой связи ПАО«МТС». Так как у нее на счету не было денежных средств, она решила вставить сим-карту в свой мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9» imei1: №, imei2: №, чтобы позвонить своей дочери Г.. Когда она вставила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» в свой мобильный телефон, ей сразу же пришло смс уведомление с номера 900 о зачислении денежных средств в сумме
3212 рублей 04 копеек. Она знала, что у Г. в пользовании не было сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», так как он пользуется только абонентским номером № оператора сотовой связи
ПАО «ВымпелКом». Далее Гришина С.Н. направила смс-сообщение «баланс» на № и ей пришло смс-уведомление об общей сумме, находящейся на банковском счету банковской карты **** № банка ПАО «Сбербанк России». В настоящее время точную сумму денежных средств на счету банковской карты **** № ПАО «Сбербанк России» она не помнит, но было более 3200 рублей. В этот момент, когда она находилась в ком. 70 <адрес>.106 по <адрес> Республики Марий Эл примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел похитить с банковского счета банковской карты **** № ПАО«Сбербанк России» столько денежных средств, сколько получится, путем перевода частично на ее абонентский № и банковскую карту № АО«Тинькофф Банк» ГришинаЮ.В., так как она пользовалась его мобильным телефоном при оплате покупки товара. В этот момент Гришина С.Н. понимала, что она совершает преступление, то есть совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты **** № ПАО «Сбербанк России» для этого она отправила смс-сообщение на № с указанием своего абонентского номера 9050084261 и сумму перевода 1000 рублей, через некоторое время ей поступило смс-уведомление на ее абонентский № о поступлении денежных средств в сумме в 1000 рублей, также ей пришло смс-уведомление, с номера 900 об остатке оставшейся суммы на счету банковской карты **** № ПАО«Сбербанк России», на абонентский номер ПАО«МТС». В настоящее время остаток суммы она не помнит, более
2000 рублей. Так как у нее не получилось перевести на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк» ГришинаЮ.В. Далее Гришина С.Н. посмотрела абонентский номер оператора сотовой связи ПАО«МТС», она отправила два смс-сообщение на № о переводе денежных средств суммами 1100 и 1000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС». Далее ей пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО«МТС» в сумме 2100 рублей, и так же пришло смс-уведомление об остатке денежных средств на счету банковской карты **** 3384 ПАО «Сбербанк России». После того как поступили денежные средства на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО«МТС», Гришина С.Н. посмотрела инструкцию в сети «Интернет», как перевести денежные средства на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк» Г., действуя по инструкции, она перевела денежные средства в сумме
2100 рублей на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк» Г. После этого она посмотрела остаток денежных средств с помощью смс-сообщения на №, на банковском счете банковской карты **** 3384 ПАО «Сбербанк России» оставалось более 100 рублей. Гришина С.Н. отправила смс-сообщение на № с указанием своего абонентского номера № и суммы перевода на 82 рубля, так как именно эту сумму можно было перевести на ее абонентский №. Через некоторое время Г. пришел домой, она спросила его, чья это сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на что он ей ответил, какая ей разница, она ему не принадлежит, можно выкинуть. После этого она вытащила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» и выкинула в мусорное ведро. С абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МТС» она никому не звонила, только отправляла смс-сообщения на №. В настоящий момент Гришина С.Н. осознает, что совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3182 рубля с банковского счета банковской карты **** 3384 ПАО«Сбербанк России», причинив потерпевшему материальный ущерб. В содеянном Гришина раскаивается, вину признает в полном объеме, явку с повинной давала без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный ей материальный ущерб Гришина С.Н. обязуется возместить в полном объеме и больше такого не совершать (л.д. 20-22).

В ходе допроса Гришиной С.Н. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ею даны показания аналогичного содержания (л.д. 33-36).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемой Гришиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Гришина С.Н. спросила Г., откуда у него сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на что он ей ответил «какая тебе разница, можешь выкинуть». Г. разрешал ей пользоваться банковской картой
АО «Тинькофф Банк» и мобильным телефоном, о поступлении денежных средств ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Гришина С.Н. не говорила (л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Гришиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, обязуется возместить потерпевшему ущерб в полном объеме до судебного разбирательства. Гришина С.Н. приносит извинения потерпевшему (л.д. 107-111).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемой Гришиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя обвиняемой Гришиной С.Н., в связи с чем она не являлась к следователю, не отвечала на звонки, Гришина С.Н. пояснила, что она не знает, что ответить, телефона не было. По повесткам она не являлась, не знает почему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришина С.Н. проживала дома, от органов следствия не скрывалась. У нее не было денег, номер следователя потеряла. Гришина С.Н. отсутствовала дома примерно 2 недели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес>, у знакомой. Все показания, данные ей в ходе предварительного расследования, Гришина С.Н. подтверждает полностью. С ранее предъявленным обвинением Гришина С.Н. согласна, вину признает (л.д. 145-146).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемой Гришиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей предъявлен ответ из ПАО «ВымпелКом», согласно которому может пояснить, что абонентский номер телефона № открыт на имя Г.. ДД.ММ.ГГГГ в 9:51:11
Гришина С.Н. положила на свой счет денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:06 Гришина С.Н. положила на свой счет абонентского номера денежные средства в сумме 82 рубля. Данные переводы она осуществила с помощью сим-карты, которую нашла в квартире своего бывшего супруга. Данные операции Гришина С.Н. подтверждает (л.д. 153-155).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемой Гришиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 51 минуты по 10 часов 14 минут 2021 года она осуществила переводы в общей сумме 3182 рубля с сим-карты, которую нашла в квартире у своего бывшего супруга Г. В октябре
2021 года в собственности у нее имелся мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО«ВымпелКом» с абонентским номером №, сим-карта зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своему бывшему мужу Г. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г. ушел из своей квартиры по делам, и она осталась дома одна.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, когда Гришина С.Н. прибиралась у него в комнате, на тумбе, которая стояла у стены, она обнаружила сим-карту оператора сотовой связи ПАО«МТС». Так как у нее на счету не было денежных средств, ей нужно было позвонить своей дочке, то она решила вставить указанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», чтобы позвонить своей дочери Г.. ДД.ММ.ГГГГ Гришина С.Н. вставила найденную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» в свой мобильный телефон, после чего ей сразу пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 3212 рублей 4 копейки. Какой абонентский номер у данной сим-карты, и кому она принадлежала, Гришина С.Н. не знала, знала точно, что данная сим-карта не принадлежит Г., так как он пользуется длительно одним номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Она направила смс-сообщение «баланс» на №, и ей пришло смс-уведомление об общей сумме, находящейся на банковском счету банковской карты **** 3384 банка ПАО «Сбербанк России». В настоящее время точную сумму денежных средств на счету банковской карты **** 3384 ПАО «Сбербанк России», Гришина С.Н. не помнит, более 3200 рублей. Когда она находилась в разделе сообщения, решила просмотреть сообщения, которые находятся на указанной сим-карте. Гришина С.Н. увидела, что имелось сообщение от владельца данного абонентского номера какой-то женщине, где указан полный номер карты и указано, что это карта «Сбербанк» неизвестной ей в тот момент банковской карты. Гришина С.Н. в тот момент подумала, что это карта владельца сим-карты, которую она нашла. Она подумала, что именно к этой банковской карте привязан абонентский номер сим-карты, которую она нашла в квартире у Г. и на которую как раз и поступило сообщение о зачислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 40 минут когда Гришина С.Н. находилась в ком. 70 <адрес>.106 по <адрес> Республики Марий Эл, у нее возник умысел похитить с банковского счета банковской карты **** 3384 ПАО«Сбербанк России» столько денежных средств, сколько получится, путем перевода частично на свой абонентский № и на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк», которая оформлена на имя Г., так как она пользовалась его банковской картой. Она не знала, как отправлять деньги на банковскую карту
АО «Тинькофф», поэтому она решила, что Гришина С.Н. сначала отправит деньги себе на сим-карту ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 89050084261, потом полученные денежные средства переведет на карту АО «Тинькофф Банк». Гришина С.Н. через сеть «Интернет» набрала информацию «Вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн», и у нее высветилась ссылка, по которой она прошла. Гришина С.Н. вела данные банковской карты из смс-сообщения, указала, что забыла пароль. После этого высветилось окошко, что на абонентский номер направлен код, который нужно ввести. В этот момент на ее телефоне, где установлена найденная ей сим-карта ПАО «МТС» с номера 900 поступило сообщение с кодом. Данный код она ввела в окне в «Сбербанк Онлайн», после чего у нее прогрузилась страница, она оказалась в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» неизвестного ей мужчины. Сейчас ей известно, что данная банковская карта и абонентский номер телефона ПАО «МТС», принадлежали Ч., который ей незнаком. Долговых обязательств у нее перед ним не имеется, он ей денег не должен. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту Гришина, находясь в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», принадлежащего Ч. нажала на кнопку переводы, после чего выбрала «Сотовая связь», где ввела абонентский номер телефона № (это ее номер) и указала сумму 1000 рублей. В этот момент на ее телефон поступило смс-сообщение на ее абонентский номер телефона о пополнении ее счета на данную сумму. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут она повторила операцию и указала свой абонентский номер и указала сумму для перевода – 1000 рублей. Затем она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 8 минут повторила операцию и указала свой абонентский номер телефона и указала сумму для перевода – 1100 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут она повторила операцию и указала свой абонентский номер и указала сумму для перевода – 82 рублей. В какой-то момент Гришина С.Н. обратила внимание, что она перевела денежные средства с сим-карты ПАО «МТС не на свой абонентский номер телефона, на номер сотовой компании «МТС». Гришина С.Н. поняла, что ранее потерпевший уже оплачивал данным способом свою сотовую связь, и она не проверила реквизиты для перевода. Она набрала комбинацию для проверки баланса на сим-карте потерпевшего и действительно убедилась, что по ошибке положила не на свою сим-карту денежные средства, на абонентский номер потерпевшего. Всего на его сим-карту Гришина С.Н. осуществила 2 перевода в 9:57 на сумму 1000 рублей и в 10 часов 8 минут на сумму 1100 рублей. Денежные средства, в сумме 1000 рублей и 82 рубля, она оставила на своем абонентском номере телефоне. Данные денежные средства Гришина С.Н. потратила на услуги связи и их с данного номера никуда не переводила. Сейчас они полностью израсходованы. Денежные средства, которые она перевела на абонентский номер телефона ПАО «МТС», который принадлежал потерпевшему Ч., Гришина С.Н. решила перевести на банковскую карту АО «Тинькофф» №, которая находилась в пользовании у нее и у Г. Данную карту ей давал Г., чтобы она ею пользовалась, когда он переводил денежные средства для их совместной дочери Г. Номер карты у нее был записан в телефоне. Она посмотрела инструкцию в сети «Интернет» как перевести денежные средства на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк», оформленную на имя Г., и, действуя по инструкции, она перевела денежные средства в сумме 2100 рублей на банковскую карту № АО«Тинькофф Банк» двумя операциями. Одну в сумме 1000 рублей и вторую 1100 рублей. Гришина С.Н. поясняет, что ей нужна была именно такая сумма – 3182 рубля. Были ли указаны иные банковские карты в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», оформленного на имя Ч., она не смотрела. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой Г., и Гришина С.Н. спросила его, чья это сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на что он ей ответил, что ее это не должно волновать, она ему не принадлежит. Г. ей сказал, что Гришина С.Н. может выбросить эту сим-карту. После этого она вытащила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленную на имя Ч. из своего сотового телефона и выкинула в мусорное ведро. Телефон, который у нее находился в пользовании в октябре 2021 года, у нее разбился, и Гришина С.Н. его сдала на запчасти, так как денег его ремонтировать у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уезжала из Козьмодемьянска к Г., банковскую карту
АО «Тинькофф» №, которая принадлежит ее бывшему мужу Г., она оставила их общей несовершеннолетней дочери Г., для того, чтобы она могла оплачивать услуги транспорта и покупать продукты питания. В настоящий момент и в тот момент
Гришина С.Н. осознавала, что совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3182 рубля с банковского счета банковской карты ПАО«Сбербанк России», причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб. В содеянном Гришина раскаивается, вину признает в полном объеме, приносит извинения потерпевшему и просит ее простить, больше преступления совершать не намерена. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты потерпевшего Гришина С.Н. так и не позвонила своей дочери. С сим-карты потерпевшего она звонки не совершала. Гришиной С.Н. предъявлен ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому Гришина С.Н. может пояснить, что она видит, что банковская карта № имеет банковский счет №, который оформлен на Ч.. Операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 на сумму 1000 рублей, в 09:57 на сумму 1000 рублей, в 10:08 на сумму 1100 рублей, в 10:14 на сумму 82 рублей, совершены ею. Гришиной С.Н. предъявлен ответ из ПАО «МТС», согласно которому поясняет, что абонентский № оформлен на Ч., она видит, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 и в 10:08 на данную сим-карту зачислены ею денежные средства в сумме 1000 рублей и 1100 рублей. На обозрение Гришиной С.Н. предъявлена выписка из АО «Тинькофф» по банковской карте №. Данная карта оформлена на Г., который является ее бывшим супругом. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 поступили на данную карту денежные средства в сумме 870 рублей и
ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 поступили денежные средства в сумме 1030 рублей. Ранее Гришина С.Н. указывала, что денежные средства переводили через услугу «900», не через приложение «Сбербанк Онлайн», так как Гришина С.Н. пояснила, что она в тот день нервничала и перепутала «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк Онлайн» и сообщила не совсем верную информацию следователю. В действительности она переводила денежные средства через «Сбербанк Онлайн» и все операции 12 октября
2021 года она подтверждает (л.д. 185-197).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимая Гришина С.Н. подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания Гришиной С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности ее вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Гришиной С.Н. обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Михаилу в <адрес> Республики Марий Эл. Михаил проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда
Ч. приехал по вышеуказанному адресу, он и Михаил стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, после употребления спиртных напитков, так как Ч. и Михаил находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Михаил закрыл комнату, Ч. поднялся на 5 этаж вышеуказанного дома и после 22 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ заснул на полу в подъезде на 5 этаже <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл. В тот момент, когда Ч. заснул на данном месте, то при нем находился его сотовый телефон марки «Redmi 8A» IMEI1: №, IMEI1: № S/N 26325/09ZY00816 в корпусе красного цвета в силиконом чехле тёмного цвета. В телефоне имелась одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Его доход в месяц составляет 42000 рублей зарплата и пенсия в размере 3212 рублей, Ч. является ветераном боевых действия, 12 октября
2021 года он знал, что на счет № его банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № должна была поступить пенсия ветерана боевых действий в сумме 3212 рубля. Когда он в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, расположенный «Алко-Сервис», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> попытался оплатить покупки указанной банковской картой, ему стало известно, что на счету данной банковской карты недостаточно денежных средств. Ему это показалось странным, так как Ч. знал, что пенсия у него поступает ежемесячно утром 12 числа. Он попробовал еще совершить покупку с помощью банковской карты в магазине «Булко», но ему снова стало известно, что на счету недостаточно денежных средств. Тогда он начал подозревать, что со счета банковской карты похищены денежные средства, так как ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него похищен его сотовый телефон, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» по указанной банковской карте. Он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России», которое расположено по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Когда он в данном отделении получил историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, то увидел, что действительно, денежные средства похищены. Согласно данной истории Ч. не совершал следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ RUS Moskow SBERBANK ONL@INE PLATEZH на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS Moskow SBERBANK ONL@INE PLATEZH на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS Moskow SBERBANK ONL@INE PLATEZH на сумму 1 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ RUS Moskow SBERBANK ONL@INE PLATEZH на сумму 82 рубля.

В данном отделении банка Ч. заблокировал банковскую карту, и направился в отдел продаж ПАО «МТС», расположенный на первом этаже ТЦ «Дом Быта», по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, где написал заявление о том, что просит заблокировать сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Так как ему необходимо было ехать на работу в
<адрес>, в данном отделении банка перевыпуск банковской карты не заказывал. В <адрес> Ч. в последующем заказал перевыпуск банковской карты, но счет банковской карты остался тем же. В отдел полиции Ч. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, потому что он ездил в <адрес> на работу, и когда вернулся в <адрес> Республики Марий Эл, он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ущерб от хищения денежных средств со счета банковской карты составляет 3182 рубля. Кто мог совершить в отношении него данные преступления, Ч. не знает, сам он никого не подозревает. Ни брать, пользоваться, ни распоряжаться сотовым телефоном, своей банковской картой он никому не разрешал, пин-код никому не сообщал. Пароля в сотовом телефоне не имелось. В настоявшее время при нем находятся: история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № со счетом №; детализация вызовов по абонентскому номеру №, которые Ч. готов выдать добровольно (л.д. 53-56, 57-62). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ч. изъяты: история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № со счетом № и детализация вызовов по абонентскому номеру № (л.д. 64-65, 66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему возмещен ущерб от Г. за Гришину С.Н. в размере 3182 рубля, принесены извинения, которые он принял. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к Гришиной С.Н. он не имеет, в случае если
Гришиной С.Н. и ее защитником будет заявлено примирение сторон, он ее простил и готов примириться. У Ч. на телефоне имелось приложение «Сбербанк России», он им пользовался, но очень редко, почти туда не заходил. В его телефоне указан номер банковской карты
ПАО «Сбербанк России», с которой похищены денежные средства в сумме
3185 рубля, у него в сообщениях (л.д. 174-178).

Показания потерпевшего Ч. в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания Ч. суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного пропал его сотовый телефон марки «Redmi 8 A» imei: №, №. ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была прийти пенсия на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 2202 20хх хххх 6059 Ч. обнаружил, что денежные средства отсутствуют. Обратившись в офис ПАО «Сбербанк» он узнал, что неизвестное лицо воспользовалось его сотовым телефоном, который ранее пропал, ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства «онлайн». В настоящее время ему причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности данное лицо (л.д. 4).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес> Республики Марий Эл (л.д.115-117, 118-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в
23 часа 50 минут Г. находился в подъезде <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, и увидел ранее ему незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. У него в рядом находился мобильный телефон Redmi 8A в корпусе темного цвета с чехлом. После того как Г. похитил мобильный телефон, находясь в
<адрес> Республики
Марий Эл, он вытащил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» и положил на тумбу, которая стояла у стены в комнате квартиры. Более данную сим-карту он не трогал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала в гости бывшая жена Гришина С.Н., чтобы помочь ему по хозяйству, то есть прибраться в квартире и сделать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Гришина С.Н. его спросила про сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», которая лежала на тумбе в комнате, на что он ей ответил, какая ей разница, она может выкинуть. В последующем Г. узнал от сотрудников полиции, что Гришина С.Н. совершила хищение денежных средств в сумме 3182 рубля с помощью казанной сим-карты. Также он узнал, что Гришина С.Н. перевела на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 2100 рублей. Своей банковской картой АО «Тинькофф Банк» и мобильным телефоном он разрешал пользоваться Гришиной С.Н., так как она покупала продукты. О поступлении денежных средств в сумме 2100 рублей он не знал, так как ему не приходят смс-уведомления о поступлении и списании денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (л.д. 23-24).

Показания аналогичного характера даны Г. в ходе очной ставки с подозреваемой Гришиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в также в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 164-169, 170-173).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № со счетом № и детализация вызовов по абонентскому номеру № Установлено, что совершены операции ДД.ММ.ГГГГ RUS Moskow SBERBANK ONL@INE PLATEZH на сумму 1 000 рублей; 1 000 рублей; 1 100 рублей;
82 рубля (л.д. 71-74, 75-90).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» №SD0174801235 от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № имеет счет №, который открыт
ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № на Ч. Установлено, что проведены операции по перечислению денежных средств в размере 3182 рубля с данной карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 51 минуты до 10 часов 14 минут (л.д. 45-48).

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № зарегистрирован на Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут на данный абонентский номер произошло зачисление денежных средств сумме 1000 рублей, в 10 часов 8 минут зачисление денежных средств сумме 1100 рублей (л.д. 130).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер телефона № зарегистрирован на Гришину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 51 минуту на данный абонентский номер произошло зачисление денежных средств сумме 1 000 рублей, в 10 часов
14 минут зачисление денежных средств сумме 82 рубля (л.д. 132-136).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-74, 75-90, 91-92).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Гришиной С.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимой, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимой, потерпевшего, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимой Гришиной С.Н. установлена как ей собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Ч., свидетеля Г., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Гришиной С.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Гришина С.Н. руководствовалась корыстным мотивом и преследовала корыстную цель.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает Гришину С.Н. виновной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гришиной С.Н. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников Гришиной С.Н., отсутствие судимости и положительную характеристику.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<иные данные>

По характеристике соседей Гришина С.Н. зарекомендовала себя только с положительной стороны, проживает со своими детьми, в общении с соедями добра, вежлива, приветлива. Гришина С.Н. принимает активное участие в общественной жизни дома, всегда готова прийти на помощь (л.д.210).

Гришина С.Н. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, (л.д. 207-208).

В судебном заседании подсудимая Гришина С.Н. пояснила, что она в содеянном раскаивается, впредь преступлений и правонарушений совершать не намерена, намерена трудоустроиться и заниматься воспитанием своих детей.

Все указанные сведения, характеризующие Гришину С.Н., суд принимает во внимание при назначении наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения Гришиной С.Н. новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Гришина С.Н. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Гришиной С.Н. дополнительных видов наказаний.

Суд считает возможным при назначении Гришиной С.Н. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Гришиной С.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила материальный ущерб, не судима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Гришиной С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что Гришина С.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему, намерена вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным исправление Гришиной С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В ходе прений сторон подсудимой Гришиной С.Н. заявлено ходатайство, поддержанное защитником, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Гришиной С.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего Ч. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гришиной С.Н., поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Гришиной С.Н. он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. возражала против изменения категории преступления, полагая, что оснований к тому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Гришиной С.Н. материальный ущерб Ч. возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшему, который принял их, указав, что претензий к Гришиной С.Н. не имеет, с ней примирилась. При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимой Гришиной С.Н. и потерпевшим Ч. состоялось примирение.

Гришина С.Н. не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему, который их принял и просил освободить ее от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Гришиной С.Н. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Учитывая волеизъявление потерпевшего, который желал освободить подсудимую от наказания, принимая во внимание все данные о личности Гришиной С.Н., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Избранную в отношении Гришиной С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрав в отношении Гришиной С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чепурных Д.В. (на предварительном следствии на сумму 14 600 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 3000 рублей), на общую сумму 17 600 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой Гришиной С.Н. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Гришина С.Н. возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Гришиной С.Н. процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения
Гришиной С.Н. от уплаты процессуальных издержек. Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с неё указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности Гришиной С.Н., суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Гришиной С.Н. Заявлений об отказе от защитника Чепурных Д.В. в ходе предварительного следствия, в суде, в порядке ст.52 УПК РФ от Гришиной С.Н. не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришину С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Гришиной С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гришиной С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную
Гришину С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Гришину С.Н. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Гришиной С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении Гришиной С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гришину С.Н. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Гришиной С.Н. отменить.

Взыскать с осуждённого Гришиной С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле:

- историю операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» № со счетом № и детализация вызовов по абонентскому номеру 8987706 63 80– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Гришина С.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова