Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2023 ~ М-1502/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ус О.А.,

при секретаре                                 Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Яровому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Яровому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Яровым С.А. заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 12.10.2022, под 18,9% годовых. В установленные кредитным договором сроки ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, не оплачивает. 30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ярового С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 в размере 485 736 рублей 53 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4028 рублей 68 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 30.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Ярового С.А. относительно его исполнения. 27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....>, по условиям которого право требования по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 перешло к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». По состоянию на 16.05.2023 задолженность Ярового С.А. по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 составляет 489 765 рублей 21 копейка, из которых: 445 855 рублей 14 копеек – основная сумма задолженности, 39 881 рубль 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 4028 рублей 68 копеек – задолженность по государственной пошлине.

Просит взыскать с Ярового С.А. в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 в размере 489 765 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8097 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Яровой С.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Яровым С.А. заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 12.10.2022, под 18,9% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, и возвратить заемные денежные средства в установленный кредитным договорам срок.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента перечисления денежных средств истцом возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Суд установил, что Яровой С.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 485736 рублей 53 копейки.

30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ярового С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 в размере 485 736 рублей 53 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 4028 рублей 68 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<....> о взыскании с Ярового С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 489765 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 30.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Ярового С.А. относительно его исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела –27.06.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....>, по условиям которого право требования по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 перешло к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <....> от 13.10.2019.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил.

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер задолженности Ярового С.А. по состоянию на 16.05.2023 составляет 489 765 рублей 21 копейка, из которых: 445 855 рублей 14 копеек – основная сумма задолженности, 39 881 рубль 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 4028 рублей 68 копеек – задолженность по государственной пошлине.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № <....> от 17.05.2023 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении искового заявления в размере 8097 рублей 65 копеек.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 8097 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Яровому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ярового С.А. в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № <....> от 13.10.2019 в размере 489 765 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8097 рублей 65 копеек. А всего взыскать 497 862 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда                                                                            О.А. Ус