Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2020 ~ М-2755/2020 от 25.05.2020

    Дело №2-4377/2020     01 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной АИ.

с участием:

-истца Дементьева А.В.,

-представителя истца Михайлова И.В., действующего по доверенности от 19 февраля 2020 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Андрея Владимировича к Нематиллоеву Хайрилло Исматовичу о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов,

установил:

Дементьев А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нематиллоеву Х.И., в котором просил взыскать: причинённый ущерб 341660 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6617 рублей, юридические расходы 45000 рублей, нотариальный расходы 2080 рублей и расходы на экспертизу 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 2020 года произошло ДТП с участием сторон, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, определением от 29 января 2020 года установлено, что водитель Нематиллоев Х.И. перед выполнением манёвра не убедился в безопасности его выполнения и при его выполнении создал опасность для движения автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чья ответственность была застрахована в СК «Гайде», 17 февраля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховую выплату в размере 400000 рублей, чего не достаточно, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 741660 рублей 62 копейки, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик и представитель 3-его лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчика и представителя 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 января 2020 года в 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, шоссе Революции, д. 86, водитель Нематиллоев Х.И., управляя автомобилем <...> государственный номер <№>, перед выполнением манёвра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения и при его выполнении создал опасность для движения автомобиля <...> (<№>) под управлением водителя Дементьева А.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения:

1. <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственник: ООО «ПТК», водитель: Нематиллоев Х.И., ТС получило повреждения: передний бампер, передняя панель, правое переднее крыло, лобовое стекло, накладка правой фары.

2. <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственник и водитель: Дементьев А.В., ТС получило повреждения: левое заднее крыло, левая передняя дверь, стойка слева, левый порог, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, крыша, люк бензобака, возможны скрытые повреждения, левый борт, стекло левого борта, накладка стойки (л.д. 11).

Дементьев А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 17 февраля 2020 года было удовлетворено и истцу перечислено 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению №2041/Н7/С6 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, составленному экспертом ООО «Авто-АЗМ» 17 февраля 2020 года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего <...>, государственный регистрационный знак <№>, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 28 января 2020 года в Северо-Западном экономическом регионе округлённо составляет 700700 рублей (л.д. 13-20).

Согласно экспертному исследованию №2041/Н7/С6/R, составленному экспертом ООО «Авто-АЗМ» 17 февраля 2020 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС (<...> регистрационный номер <№>), возникших в результате наступления неблагоприятного события составляет 741660 рублей 62 копейки (л.д. 53).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рамках рассмотренного дела названные обстоятельства установлены, а со стороны ответчика Нематиллоева Х.И. доказательств, исключающих его ответственность не представлено.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе и его размере. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере, определённой экспертным исследованием №2041/Н7/С6/R, составленным экспертом ООО «Авто-АЗМ» 17 февраля 2020 года, в размере 741660 рублей 62 копеек, при этом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ущерб, превышающий сумму страхового возмещения, в размере 341660 рублей 62 копеек (741660,62-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6617 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/761 операция №96 от 20 мая 2020 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: договор на проведение независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 08 февраля 2020 года, заключённый между ООО «Авто-АЗМ» (исполнитель) и Дементьевым А.В. (заказчик), кассовые чеки об оплате экспертизы от 10 февраля 2020 года на сумму 5000 рублей, от 19 февраля 2020 года на сумму 3000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 19 февраля 2020 года, заключенное между Дементьевым А.В. (доверитель) и адвокатским кабинетом «Твоё право» в лице адвоката Шаталовой Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 19 февраля 2020 года о принятии АК «Твоё Право» от Дементьева А.В. по соглашению №13 от 19 апреля 2020 года 45000 рублей, доверенность на представление интересов Дементьева А.В. от 19 февраля 2020 года (л.д. 64, 67-68, 71-72, 100).

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление, заявлял ходатайства, представлял доказательства по делу.

Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста 8000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг 2080 рублей.

На основании вышеизложенного, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 403357 рублей 62 копейки (341660,62+ +6617+45000+8000+2080).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие вины, а равно оспорить размер ущерба лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Нематиллоевым Х.И. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нематиллоева Хайрилло Исматовича в пользу Дементьева Андрея Владимировича ущерб 341660 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6617 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45000 рублей, расходы по оплате заключении специалиста 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2080 рублей, а всего 403357 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 01 сентября 2020 года

<...> <...>

<...>

<...>