Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2022 ~ М-3998/2022 от 28.10.2022

К делу 2-3655/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006997-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Стерликов В.В., Васильев О.В. о сносе самовольных строений, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО города курорта Анапа обратилась в суд с исковым заявлением Стерликов В.В., Васильев О.В. о сносе самовольных строений. Просит обязать ответчиков в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: №, путем сноса фундамента здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> Указать, что в случае не исполнения решения суда, администрация МО г-к Анапа вправе самостоятельно исполнить решение суда. Также проси в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрация МО г-к Анапа 30000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда. Признать отсутствующим в ЕГРН право общей долевой собственности Стерликов В.В. и Васильев О.В. на объект недвижимости -незавершенное строительством здание магазина с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, б<адрес>, с видом разрешенного использования: «многоэтажное жилищное строительство». Указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Стерликов В.В. и Васильев О.В. на объект недвижимости -незавершенное строительством здание магазина с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, расположенное на земельном участке земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, б<адрес>, с видом разрешенного использования: «многоэтажное жилищное строительство».

В судебном заседании истец представитель Администрация МО г-к Анапа, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного

разбирательства, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произволства.

Ответчики Стерликов В.В., Васильев О.В., уведомленные надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1542 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «многоэтажное жилищное строительство» зарегистрировано право собственности муниципального образования г-к Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок правами третьих лиц не обременен. Данный земельный участок образован в 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 4789 кв.м, по адресу: <адрес> в результате раздела образован второй земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, б<адрес>. Исходный земельный участок с кадастровым номером: №, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду Стерликов В.В. и Еремин Г.Н.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: «Стерликов В.В. и Щербаков В.П. принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1542 кв.м. Постановлением главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжении строительства жилого 96-ти квартирного дома и встроенного магазина по <адрес> Стерликов В.В., Еремин Г.Н.» разрешено продолжить строительство второй секции 96-ти квартирного дома и встроенного магазина литер В по <адрес>, срок действия разрешения — до сентября 2007 <адрес> документация (градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство или реконструкцию) в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, арендаторами не оформлялись.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером: №, установлено, что в границах земельного участка расположен фундамент здания, земельный участок находится в ненадлежащем санитарном состоянии, зарос сорной растительностью, кустарником.

Из материалов дела следует, что разрешение на возведение указанных объектов истцом не выдавалось, кроме того, договор аренды спорного земельного участка с ответчиками не заключался, а также заключенный договор между администрацией и Стерликов В.В., Щербаков В.П. прекратил свое действие.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости — незавершенное строительством здание магазина, общей площадью 342 кв.м) поставлен в 2013 г. на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, на него зарегистрировано право общей долевой собственности за Стерликов В.В. и Васильев О.В.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно абц. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что спорные строения являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Согласно ст.ст. 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиками, в нарушение указанных норм, не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возведении спорного строения на земельном участке, предоставленном им в установленном законом порядке с получением разрешительной документации.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований администрации МО г-к. Анапа.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Администрации МО г-к Анапа 30000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г-к. Анапа – удовлетворить.

Обязать Стерликов В.В. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), Васильев О.В. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: №, путем сноса фундамента здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения решения суда, администрация МО г-к Анапа вправе самостоятельно исполнить решение суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать солидарно со Стерликов В.В. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), Васильев О.В. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) в пользу администрация МО г-к Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Признать отсутствующим в ЕГРН право общей долевой собственности Стерликов В.В. и Васильев О.В. на объект недвижимости -незавершенное строительством здание магазина с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, расположенное на земельном участке земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «многоэтажное жилищное строительство».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Стерликов В.В. и Васильев О.В. на объект недвижимости -незавершенное строительством здание магазина с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б, расположенное на земельном участке земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «многоэтажное жилищное строительство».

Взыскать солидарно со Стерликов В.В., Васильев О.В. в доход соответствующего бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года