Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2019 от 30.04.2019

Уг. дело № 1-233/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                      г. Чебоксары                

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Наумова М.Г.,

защитника - адвоката Пыркина О.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

Палеева Е.В. , дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, ------ находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,     

    УСТАНОВИЛ:    

Палеев Е.В., согласно обвинительному заключению, обвиняется органами следствия в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, по версии следствия, он дата в период времени с ------ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ------ расположенном по адресу: адрес, адрес, осознавая то обстоятельство, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил ------ Затем, Палеев Е.В., удерживая при себе похищенное, игнорируя требования сотрудников магазина ------ ФИО3 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. Таким образом, Палеев Е.В. своими противоправными действиями причинил ------ материальный ущерб на ------

Указанные действия квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

дата на судебное заседание подсудимый Палеев Е.В. не явился.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата подсудимый Палеев Е.В. был подвергнут приводу на судебное заседание на дата на ------ В назначенное время подсудимый Палеев Е.В. не явился, согласно рапорта судебного пристава по ------ адрес подсудимый Палеев Е.В. по указанному месту жительства не обнаружен. Постановлением суда от дата подсудимый Палеев Е.В. подвергнут повторному приводу на дата ------ В назначенное время привод подсудимого Палеева Е.В. не был осуществлен в связи с неустановлением его местонахождения. Согласно рапорта судебного пристава подсудимый Палеев Е.В. две недели тому назад выехал в адрес, родная сестра не знает его местонахождения.

Государственный обвинитель Наумов М.Г. заявил в судебном заседании ходатайство об изменении в отношении подсудимого Палеева Е.В. меры пресечения на содержание под стражей, так как по неизвестным суду причинам последний не явился на судебное заседание. Также государственный обвинитель ходатайствовал объявить в отношении него розыск по тем мотивам, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Палеев Е.В. скрывается от суда и препятствует производству по уголовному делу.

Защитник – адвокат Пыркин О.Н. возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого Палеева Е.В. и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 210 УПК РФ если место нахождения обвиняемого неизвестно, то поручается его розыск.

Как видно из дела, место нахождения подсудимого Палеева Е.В. в настоящее время неизвестно суду. Следовательно, суд вправе объявить розыск подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать меру пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю или другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной меры пресечения.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Палеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, являющегося преступлением, относящимся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет. Подсудимый Палеев Е.В. нигде не работает; дважды судом извещался по месту жительства и регистрации, указанным им; был подвергнут приводу на судебное заседание на дата дата Привод не был осуществлен в связи с неустановлением местонахождения подсудимого по указанному им месту жительства и регистрации.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый Палеев Е.В. в настоящее время скрывается от суда, не являясь на судебное заседание в назначенное время, препятствует производству по уголовному делу. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в том случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, приостанавливает производство по делу, возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо.

В соответствии с требованиями ст. 29 УПК РФ функция по розыску скрывшегося от правосудия обвиняемого не входит в полномочия суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск Палеева Е.В. , родившегося ------ зарегистрированного по адресу: ------ проживающего по адресу: адрес.

Избрать в отношении обвиняемого Палеева Е.В. , меру пресечения заключение под стражу.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановить в связи с розыском.

При задержании обвиняемого ФИО1 этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР.

Уголовное дело по обвинению Палеева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Чебоксары для организации розыска обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                               Ю.П. Сорокин

Копия верна

Судья                               Ю.П. Сорокин