Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 (2-8833/2023;) ~ М-8073/2023 от 18.10.2023

№

Категория: 2.171

Дело № 2-388/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект» к Казакееву ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «ТехПроект» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Казакееву А.Н. о взыскании денежных средств по договору №№ от 21.12.2022 года в размере 355 775 рублей 67 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 13.02.2023 года по 10.10.2023 года в размере 20 483 рублей 91 коп., с последующим начислением процентов начиная с 11.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 963 рубля.

Требования мотивирует тем, что 21.12.2022г. между Казакеевым А.Н. и ООО «ТехПроект» заключен договор №№, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы объектов, указанных в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы. Объекты монтажных работ согласованы сторонами согласно п. 1.2 Договора в Приложении №1 к Договору (далее – Приложение №1). В соответствии с п. 3.1 Договора и Приложения общая стоимость монтажных работ составляет 285 000 рублей. Заказчик на основании п. 3.1.1 Договора произвел предоплату ответчику в размере 50% от стоимости монтажных работ, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022г. на сумму 142 500 рублей. Техническое задание на изготовление металлических конструкций согласовано сторонами в Приложении №2 к Договору (далее – Приложение №2), в соответствии с которым общая стоимость работ составляет 198 000 рублей. Заказчик в соответствии с условиями, указанными в Приложении №2 произвел предоплату в размере 50% от стоимости работ в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022г. на сумму 99 000 рублей. Платежным поручением № от 29.12.2022г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 89 059, 60 рублей на основании счета Подрядчика № от 28.12.2022г. Платежным поручением № от 30.12.2022г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 16 150 рублей на основании счета № от 28.12.2022г. Платежным поручением № от 13.01.2023г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 49 500 рублей на основании счета № от 10.01.2023г. Общая сумма оплаченных в адрес ответчика денежных средств по Договору составляла 396 209,60 рублей. 24.12.2022 года между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в соответствии с которым ответчик выполнил работы на сумму 40 433, 93 рублей, в т.ч. НПД 2 288,71 рублей. С момента подписания Акта о частичном выполнении работ ответчик работы по договору не выполняет. 13.02.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 355 775, 67 рублей. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, ввиду чего последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехПроект» не явился, извещен судом надлежавшим образом.

Ответчик Казакеев А.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.            Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно полученным на судебный запрос сведениям Отдела ЗАГС г. Стерлитамак (письмо от 22.12.2023 года, исх. №) в отношении Ответчика имеется запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик сменил имя на «Алексеев ФИО7».

    Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Казакеевым А.Н. и ООО «ТехПроект» заключен договор №№ согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить Монтажные работы объектов, указанных в п. 1.2 договора, а истец обязуется принять результат и уплатить ответчику вознаграждение за выполненные работы согласно п. 3.1 договора.

    Объекты монтажных работ согласованы сторонами согласно п. 1.2 Договора в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Приложения общая стоимость монтажных работ составляет 285 000 рублей.

    Истец на основании п. 3.1.1 Договора произвел предоплату ответчику в размере 50% от стоимости монтажных работ, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022г. на сумму 142 500 рублей.

    Техническое задание на изготовление металлических конструкций согласовано сторонами в Приложении №2 к Договору, в соответствии с которым общая стоимость работ составляет 198 000 рублей.

Истец в соответствии с условиями, указанными в Приложении №2 произвел предоплату в размере 50% от стоимости работ в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022г. на сумму 99 000 рублей.

    Платежным поручением № от 29.12.2022г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 89 059, 60 рублей на основании счета Подрядчика № от 28.12.2022г.

Платежным поручением № от 30.12.2022г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 16 150 рублей на основании счета № от 28.12.2022г.

Платежным поручением № от 13.01.2023г. истец произвел оплату в адрес ответчика на сумму 49 500 рублей на основании счета № от 10.01.2023г.

Общая сумма оплаченных в адрес ответчика денежных средств по Договору составляла 396 209,60 рублей.

    24.12.2022 года между Казакеевым А.Н. и ООО «ТехПроект» подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в соответствии с которым ответчик выполнил работы на сумму 40 433, 93 рублей, в т.ч. НПД 2 288,71 рублей.

    С момента подписания Акта о частичном выполнении работ ответчик работы по договору не выполняет.

13.02.2023г. ООО «ТехПроект» в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 355 775, 67 рублей.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены договор подряда с приложениями, акт сдачи-приемки частично выполненных работ, требование о возврате денежных средств с доказательством его направления в адрес ответчика.

    Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью материалов дела.

    Оценив с соблюдением требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по договору подряда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 963 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехПроект» к Казакееву ФИО8 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ФИО9 (Казакеева ФИО10 ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БАССР, в пользу ООО «ТехПроект» денежные средства по договору № от 21.12.2022 года в размере 355 775 рублей 67 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 13.02.2023 года по 10.10.2023 года в размере 20 483 рублей 91 коп., с последующим начислением процентов начиная с 11.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          А.Р. Халитова