Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-148/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                         Зиновьевой А.С.,

с участием ответчика                    Черткова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Черткову Руслану Алексеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 28.09.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Согласно административному материалу, водитель Чертков Р.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. Рег. Номер №), нарушил ПДД РФ, и совершил наезд на корову, от полученных травм животное погибло. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1099783 от 27.03.2020. Ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит: взыскать с Черткова Р.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 725000 руб.; взыскать с Черткова Р.А. в пользу АО «СОГАЗ» в судебные расходы по оплате государственной пошлины 2375 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Чертков Р.А. в судебном заседании заявил о частичном признании исковых требований в сумме 55 000 рублей, в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное по инициативе суда Беллер О.Ф., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное по инициативе суда Фролов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в предоставленном возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, полагает исковые требования законными и обоснованными, виновность ответчика доказанной, что подтверждается рядом доказательств из материалов дела об административном правонарушении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 в 07 час. 10 мин. Чертков Р.А. управлял транспортным средством МАН г/н №, в <адрес>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную скорость движения и совершил наезд на корову (КРС), принадлежавшую потерпевшему Фролову К.В., причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Черткова Р.А. нарушившего требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении водителя автомобиля «№» (гос. рег. номер №) 05.11.2019 мировым судьей судебного участка <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-390/2019 с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Чертов Р.А. вину признал полностью, подтвердил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, допустил наезд на корову. В содеянном раскаивался.

Решением от 05.12.2019 Шелаболихинского районного суда Алтайского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 05.11.2019 оставлено без изменения, а жалоба Черткова Р.А., - без удовлетворения. Указанным решением подтвержден факт утраты имущества заявителя и факт принадлежности имущества заявителю, поскольку в результате наезда на животное автомобилем наступила смерть данного животного, что подтверждается представленными письменными доказательствами: признанными объяснениями самого виновника ДТП непоследовательно после его задержания и опроса, а также полными признательными показаниями правонарушителей – водителя Черткова Р.А., данными им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, где он свою вину в произошедшем ДТП и наступлении вредных последствий, а также факт оставления места данного ДТП, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, также рапортом дежурного инспектора ДПС, справкой ГАИ о произошедшем ДТП, приложенной к схеме места ДТП, письменными объяснениями свидетелей данного ДТП, показаниями потерпевшего по делу, копией самой схемы места ДТП от 28.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 28.09.2019, объяснениями потерпевшего Фролова К.В. от 28.09.2019 и его объяснениями полученными в судебном заседании, списком нарушений водителя Черткова Р.А. его вина нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, подтверждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно карточке транспортного средства от 22.05.2020 владельцем транспортного средства «№» (гос. рег. номер №) является ФИО10 В соответствии с договором № о полной материальной ответственности для водителя ИП ФИО10 и Четков Р.А. заключили настоящий договор 01.09.2019. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», собственником указанного транспортного средства является ФИО10, что подтверждается страховым полисом серии № от 05.07.2019, срок страхования с 00 час. 00 мин. с 06.07.2019 по 24 час. 00 мин. 05.07.2020, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО5 и Чертков Р.А. Представитель потерпевшего Фролова К.В. - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 28.01.2020 обратился 04.02.2020 в АО «СО ГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Справкой ООО «Аппрайзер» установлено, что средняя стоимость коровы черно-пестрой масти 7 лет, стельной, с учетом транспортных расходов на доставку и потерю теленка составляет 72500 руб. Согласно платежному поручению № от 27.03.2020 АО «СОГАЗ» произвело перечисление на л/с № потерпевшему Фролову К.В. выплаты страхового возмещения по договору № от 05.07.2019 в сумме 72500 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) реестровые требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно справке от 25.02.2020 № 94 выданной администрацией Крутишинского сельсовета <адрес> в соответствии с похозяйственными книгами администрации сельсовета Фролов К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> действительно по состоянию на 28.09.2019 имел в личном подсобном хозяйстве корову черно-пестрой масти возрастом 7 лет. Согласно объяснениям ФИО7 ветеринарного врача АО «Крутишенское» от 28.09.2019 находящихся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, при вскрытии коровы, которую сбили грузовым автомобилем на автодороге при перегоне стада, установлена тупая травма живота, открытое внутреннее кровотечение, корова носила плод около 7 месяцев. При таких обстоятельствах заслуживает внимание суда заключение эксперта № 2180/20 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 09.07.2020, на основании определения суда от 08.06.2020, являющееся допустимым доказательством по делу. Согласно выводам заключения эксперта № 2180/20 от 29.07.2020 средняя рыночная стоимость коровы черно-пестрой масти семи лет, стельной, по состоянию на 28.09.2019, с учетом округления, составляет 55000 руб., а средняя рыночная стоимость коровы черно-пестрой масти семи лет по состоянию на 28.09.2019, с учетом округления, составляет 42000 руб. Поскольку ответчик не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта.В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке регресса 55000 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина (далее – ГП) составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%.Расчет: 800 + ((72500 - 20000)* 3) / 100 = 2375 руб.

Итоговый размер госпошлины: 2375 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 75,8620% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: 55000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Черткову Руслану Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Черткова Руслана Алексеевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.

Судья                                     Е.С. Кунанбаева