Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 от 23.05.2023

УИД: 47RS0№-38        КОПИЯ

Дело №                                                              17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, МТУ Росимущества в городе Санкт – Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя ФИО1 за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении суммы займа в размере 298 021 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступила наследник по закону –ФИО2, в связи с чем в ходе рассмотрения гражданского дела Гатчинским городским судом <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, МТУ Росимущества в городе Санкт – Петербурге и <адрес>, а гражданское дело передано для рассмотрения по посудности в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга. истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 007,71 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, вызове сторон почтовым отправлением, которая получена (л.д. 97), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом через своего представителя ФИО5 по телефону, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик МТУ Росимущества в Санкт – Петербурге и <адрес> также в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания, вызове сторон почтовым отправлением, которая получена (л.д. 98), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав его извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении суммы займа в размере 298 021 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступила наследник по закону –ФИО2. В состав наследственного имущества входит ряд жилых помещений и денежные средства, общая стоимость которых превышает сумму долга по кредитному договору (л.д.       ).

При этом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО1 были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 527 007,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 527 007,71 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 8 470,08 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, МТУ Росимущества в <адрес> – Петербурге и <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество ФИО1 не является выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, имеющей паспорт гражданина Узбекистан №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 527 007,71 рублей и судебные расходы в размере 8 470,08 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года