Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2024 от 10.04.2024

14MS0049-01-2024-000406-16

№ 11-126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., рассмотрев частную жалобу Кушкириной Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушкириной Е.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кушкириной Е.Н. в пользу ООО «Сфера комфорта» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79 590,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 294 руб.

13 марта 2024 года Кушкириной Е.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в котором указано, что судебный приказ ею получен не был, о его существовании она узнала 12 марта 2024 года после того, как были списаны денежные средства с её карты, просила восстановить срок на обжалование судебного приказа, отменить судебный приказ.

Определением от 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявления Кушкириной Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения Кушкириной Е.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, риск неблагоприятных последствий в виде неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на должнике Кушкириной Е.Н.

Не согласившись с вышеуказанным определением Кушкирина Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что перед ООО «Сфера комфорта» не имеет задолженности, договорных отношений не имеется, копию судебного приказа не получала, считает что срок не пропущен, также что в период взыскания она находилась за пределами Республики Саха (Якутия). Просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 13 марта 2024 года, отменить судебный приказ. К частной жалобе приложены маршрутные квитанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

02.05.2024 года в суд поступило возражение ООО «Сфера комфорта», в котором взыскатель указывает, то должник несет ответственность за не получение направленной ему корреспонденции. Также доводы, что у должника не имеется задолженности перед взыскателем не соответствуют действительности и опровергается материалами дела. Просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

По части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В заявлении об отмене судебного приказа должник указал, что копию судебного приказа не получал.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа не направлялась должнику. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18.01.2024 года о направлении судебного приказа. Однако в сопроводительном письме не указан адресат и адрес отправки судебного приказа. Отчет об отслеживании отправления в материалах дела отсутствует, в связи с чем, в нарушение статьи 128 ГПК РФ, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражение относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ не был получен Кушкириной Е.Н.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, в связи с чем, в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежал отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушкириной Е.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - отменить.

Восстановить Кушкириной Е.Н. пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 января 2024 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушкириной Е.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ мирового судьей судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года № о взыскании с Кушкириной Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    ___                В.И. Лиханов

___

___