Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 12.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр, РХ                     02 марта 2023 года                                    

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Топоевой Ж.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полевым Е.А.,

о признании администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ администрация Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Краснопольского сельсовета) привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Краснопольского сельсовета Топоева Ж.Д., действующая на основании доверенности, обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что решением суда на администрацию Краснопольского сельсовета возложена обязанность создать места накопления твердых коммунальных отходов (далее в том числе ТКО) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и в соответствии с решением Совета депутатов Краснопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении № к данному решению представительного органа на момент вынесения решения суда числилось 5 мест накопления ТКО, в том числе в с. Краснополье три таких места, два из которых в образовательных учреждениях, 2 в д. Смирновка, одно из которых на территории образовательной организации. На момент вынесения обжалуемого решения места накопления, за исключением общедоступного места по адресу: д. Смирновка, ул. Алтайская в районе дома № 1, были созданы. На текущий финансовый год в бюджете поселения предусмотрено на создание мест накопления ТКО, как перечисленных в решении представительного органа сельсовета, так и дополнительных – 500 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджет поселения в части исполнения мероприятий, направленных на создание мест накопления ТКО, был освоен, а новый финансовый год не наступил. Также, ввиду климатических условий (устойчивый зимний покров) создание места накопления ТКО по указанному адресу невозможно, все мероприятия по созданию таких мест накопления ТКО производятся в теплый период времени года. Данные обстоятельства судебным приставом не учтены. Ввиду того, что администрация Краснопольского сельсовета поэтапно и в рамках бюджетного финансирования исполняет решение суда, говорить о бездействии по исполнению решения суда недопустимо. Таким образом, в бездействии администрации Краснопольского сельсовета отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку прямого умысла на неисполнение решения суда не имелось.

В судебное заседание представитель администрации Краснопольского сельсовета не явился.

Начальник отделения – старший судебный пристав Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полев Е.А. в суд не явился, предоставив возражения на жалобу, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Краснопольского сельсовета на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании создать места (площадки) накопления ТКО, соответствующие требованиям СанПиН, решения Совета депутатов Краснопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении решения по делу судом учтены обстоятельства длительности исполнения данного решения, в связи с чем установлен шестимесячный срок исполнения со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), достаточный для исполнения его в полном объеме, с учетом времени года и климатических условий. На момент привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении более 2 лет, решение не исполнено в полном объеме. Должностным лицом службы судебных приставов выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении, учтены обстоятельства частичного исполнения решения суда. В ходе выезда установлено, что созданные площадки накопления отходов не соответствуют п. 8.2.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» в части ограничения площадок бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. С момента вручения требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания срока администрацией Краснопольского сельсовета меры к исполнению решения суда не предприняты. Доказательств обратного не представлено. Должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, доказательств, что должник воспользовался данным правом, также не представлено. Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не являются основаниями для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, в связи с чем не являются основанием, исключающим административную ответственность в совершении вменяемого административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Краснопольского сельсовета возложена обязанность создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 № 64 в соответствии с решением Совета депутатов Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 24 июня 2019 года № 20 «Об Порядка создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Краснопольский сельсовет и Регламента создания и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Краснопольский сельсовет» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Алтайским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Краснопольского сельсовета, в пользу прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на администрацию Краснопольского сельсовета, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснопольского сельсовета отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании администрации Краснопольского сельсовета в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа о создании мест (площадок) накопления ТКО, в соответствии с требованиями СанПиН, решением Совета депутатов Краснопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование получено главой Краснопольского сельсовета ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в требовании.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Краснопольского сельсовета был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полевым Е.А. вынесено обжалуемое постановление.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что администрацией Краснопольского сельсовета не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Также администрацией Краснопольского сельсовета действий по исполнению решения суда в период с момента вынесения требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления протокола по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) не предпринято, что установлено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не предпринято действий по исполнению решения и на дату вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих в течении длительного времени (более 2 лет) администрации Краснопольского сельсовета устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; принятие данным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Тем самым, исходя из того, что доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, с учетом непринятия администрацией Краснопольского сельсовета своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, длительности неисполнения решения суда в полном объеме (более 2 лет), суд пришел к выводу, что у администрации Краснопольского сельсовета имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Допущенное правонарушение с учетом объекта посягательства – институт государственной власти, в частности, принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также характера правонарушения – неустранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, длительности неисполнения решения суда (более 2 лет), не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полевым Е.А. о признании администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Краснопольского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Топоевой Ж.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                  Е.А. Шаткова