Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-484/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Силкиной С.А.,

подсудимой Шипициной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шипициной ...

...

...

УСТАНОВИЛ:

Дата в вечернее время, не позднее 17.50 часов, Шипицина Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи Адрес лит. Щ Решетниковского спуска в Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Шипицина Т.Н. в тот же период времени, находясь на тропе, расположенной вблизи Адрес лит. Щ Решетниковского спуска в Адрес, полагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана рюкзака, надетого на спину Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Редми Ноут Про 5 Джи Графит Грэй» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Шипицина Т.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 290 рублей.

Подсудимая Шипицина Т.Н. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласна.

Защитник Силкина С.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 116-120).

Государственный обвинитель Айвазян Е.Л. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Шипициной Т.Н. суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из обвинения Шипициной Т.Н. хищение сим-карты, защитного стекла и чехла, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые не являются предметом хищения, что очевидно из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его осуществлению, что не отрицается подсудимой, тем самым способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шипицина Т.Н. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-139).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФи такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично в пределах предъявленного подсудимой обвинения сумме 30 290 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, документы на телефон - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипицину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шипициной Т.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Шипицину Т.Н. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ освободить на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, документы на телефон - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шипициной ... в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 30 290 рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Шипицину Т.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0№-23