Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1674/2022;) от 29.08.2022

№ 2-31/2023

      УИД: 66RS0024-01-2022-001580-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                   15 мая 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихиной И.И. к ИП Нестерову А.В., Хмареву А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чунихина И.И. обратилась в суд с заявленным (л.д.4-6) и уточненным (л.д.102) иском к ИП Нестерову А.В., Хмареву А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 06.02.2022 между Чунихиной И.И. и ИП Нестеровым А.В. заключен договор о бурении скважины на воду по адресу: *. Согласно протоколу согласования цены, стоимость работ составила 274800 руб. Согласно п.3.2 договора, заказчик обязан внести задаток в размере 25% от предполагаемой глубины скважины, что должно составлять 68700 руб. Истцом в качестве задатка внесена сумма 180 000 руб. 06.02.2022 на земельном участке истца пробурена скважина, а также подписан акт сдачи-приема скважины, установлен гарантий срок 3 года. Спустя две недели было обнаружено, что вода не поступает. Сотрудник ИП Нестерова А.В. пояснил, что образовалась пробка из грязи, но после очистки недостатки не были устранены. Далее было установлено, что идет обвал столба скважины. 09.04.2022 истец обратилась с письменной претензией к ИП Нестерову А.В. о безвозмездном устранении недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца Нетунаева Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Просили взыскать денежные средства с Хмарева А.М., поскольку последний подписывал договор от 06.02.2022, получил и не передал денежные средства ИП Нестерову А.В. (л.д.114).

Представитель ответчика ИП Нестерова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. В письменном заявлении указала, что договор с Чунихиной И.И. подписывал Хмарев А.В., он же получил и не передал денежные средства ИП Нестерову А.В., который не производил работы по бурению скважины на земельном участке истца. В связи с чем, просила в иске к ИП Нестерову А.В. отказать (л.д.115).

Ответчик Хмарев А.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина суду не известна (л.д. 112).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца (л.д.114), в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

06.02.2022 между Чунихиной И.И. и ИП Нестеровым А.В. заключен договор о бурении скважины на воду (л.д. 11).

Согласно п. 1 указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по бурению на земельном участке Заказчика скважины на воду в соответствии с Предложением Заказчика и требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 4.3. договора о бурении скважины на воду гарантийный срок скважины составляет три года при ее правильной эксплуатации (л.д. 11 оборотная сторона).

06.02.2022 подписан протокол согласования цены, согласно которому Чунихина И.И. внесла предоплату в размере 180 000 рублей по договору бурения скважины на воду (л.д. 13).

06.02.2022 стороны подписали акт сдачи-приема скважины (л.д.12).

09.04.2022 в адрес ИП Нестерова А.В. направлена претензия, поскольку в пределах установленного гарантийного срока в выполненных работах обнаружено, что вода не поступает, после чего сотрудниками подрядчика было установлено, что в скважине идет обвал столба. Срок исполнения претензии составлял 30 дней со дня ее получения. Требования претензии заключались в устранении вышеуказанных недостатков либо возврате денежной суммы в размере 180 000 рублей, оплаченных в качестве задатка.

Претензия оставлена без ответа.

Заявляя уточненные исковые требования (л.д.114), истец просит взыскать денежные средства в размере 180 000 рублей с Хмарева А.В., поскольку именно им подписывался договор о бурении скважины на воду от 06.02.2022, акт сдачи-приема скважины и протокол согласования цены договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт выполнения ответчиком Хмаревым А.В. работ по бурению скважины подтверждается истцом, представителем ответчика Нестерова А.В. и не оспаривается ответчиком Хмаревым А.В.

Из протокола согласования цены договора от 06.02.2022 следует, что фактически задаток в размере 180 000 рублей принял не ИП Нестеров А.В. (в графе отсутствует подпись), а ответчик Хмарев А.В., что подтверждается его рукописной записью (л.д. 13).

Кроме того, суд первой инстанции принимает во внимание, что аналогичная ситуация возникла у ИП Нестерова А.В. с Березиным А.В. Из договора о бурении скважины на воду (л.д. 72-73), протокола согласования цены договора (л.д. 74), акта сдачи-приема скважины (л.д. 75) следует, что указанные документы подписаны Хмаревым А.В.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком Хмаревым А.В. представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Хмареву А.В., поскольку фактически работы выполнял и принимал денежные средства от истца ответчик Хмарев А.В.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю Нестерову А.В. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что имущественные требования истца по отношению к ответчику Хмареву А.В. удовлетворены судом, а истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (*) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-31/2023 (2-1674/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чунихина Ирина Ильинична
Ответчики
Хмарев Алексей Владимирович
ИП Нестеров Андрей Викторович
Суд
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Мартынюк Светлана Леонидовна
Дело на сайте суда
krasnogorsky--svd.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2022Предварительное судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
30.01.2023Производство по делу возобновлено
06.02.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.07.2023Дело оформлено
26.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее