Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2023 от 27.02.2023

                                                                                 Дело № 2-854/2023

УИД № 75RS0011-01-2022-000624-36

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                          ФИО6

при секретаре                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк»     и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от 21.12.2011г., согласно которому согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 99 802,82 рубля, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016г., между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016г.

Согласно п.1.5 договора уступки прав требования от 27.11.2021г., между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021г.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 87489,51 рублей, задолженность по основному долгу – 43 556,95 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18 401,75 рублей, задолженность по комиссиям – 15938,26 рублей, задолженность по госпошлине – 1029,38 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 958,7 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 20.12.2011г. по 15.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Каларский районный суд (<адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 61 958,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (803263601) от 21.12.2011г. в сумме 61 958,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1029,38 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

      На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк»     и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от 21.12.2011г., согласно которому согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 99 802,82 рубля, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) № от 27.09.2016г., между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016г.

Согласно п.1.5 договора уступки прав требования от 27.11.2021г., между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021г.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 87489,51 рублей, задолженность по основному долгу – 43 556,95 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18 401,75 рублей, задолженность по комиссиям – 15938,26 рублей, задолженность по госпошлине – 1029,38 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 958,7 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 20.12.2011г. по 15.01.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Каларский районный суд (<адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 61 958,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

      Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1029,38 рублей, уплаченной ООО «РСВ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (803263601) от 21.12.2011г. в сумме 61 958,7 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        ФИО7