Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 09.02.2022

Дело № ***/2022

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 апреля 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

защитника-адвоката Пластинина В.Н.,

с участием подсудимого Лаврентьева В.Н.,

представителя потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛАВРЕНТЬЕВА В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 02.11.2012 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда Кировской области от 31.10.2019 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 08 дней, 07.09.2021 снят с учета УИИ по истечении срока наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лаврентьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 13.12.2021 до 07 часов 24 минут 14.12.2021 Лаврентьев В.Н., находясь в жилом помещении №***, состоящем из одной комнаты №*** в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что Ф. спит, и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитил с полки шкафа принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 12000 рублей.

С похищенным Лаврентьев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев В.Н. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что он проживал в комнате по адресу: <адрес>. Среди его соседей была Ф., с которой у него сложились хорошие отношения, она несколько раз давала ему в долг деньги. 13.12.2021 он попросил у нее в долг 4000 рублей, 1 Ф. согласилась и настояла отдать ему в долг все имевшиеся у нее деньги, пояснив, что у нее все есть и ей деньги не нужны. Он пересчитал деньги, было 13000 рублей, он оставил Ф 1000 рублей, а остальные взял в долг и ушёл. 14.12.2021 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу же выдал оставшиеся у него 8000 рублей. Явку с повинной и показания на следствии, в которых он признавал вину в совершении кражи, давал, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции. Деньги у Ф он не похищал, она разрешила ему взять деньги в долг.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лаврентьева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Лаврентьева В.Н., данных им качестве подозреваемого 14.12.2021 следует, что среди его соседей была Ф., 80 лет, которая проживала одна. Ранее у Ф он занимал деньги и всегда возвращал. 14.12.2021 он решил занять денег у Ф, в связи с этим около 04 часов утра он пришел к комнате Ф, которая расположена в квартире №*** дома №*** по ул. <адрес>, чтобы занять денег. Дверь в комнату была закрыта, но не заперта. Он не стал стучать в дверь, а просто открыл её и вошел в комнату. В комнате на кровати лежала Ф, которая спала, и ничего не видела, и не слышала. Он осмотрелся в комнате и увидел, что дверь шкафа приоткрыта, и видно под бельем денежные купюры достоинством по 1000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства у Ф, после чего, он убедился, что она спит, открыл полностью дверь шкафа и забрал все деньги, которые находились под бельем, 1000 рублей он положил обратно и ушел. Находясь в своей комнате, он пересчитал деньги, всего было 12 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем он сходил в магазин <данные изъяты>, приобрёл спиртное, которое употребил и лег спать. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении денег у Ф и показал оставшиеся деньги в размере 8000 рублей, которые выдал добровольно. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Преступление им совершено в трезвом состоянии. (л.д. 50-53)

Из показаний Лаврентьева В.Н., данных им качестве обвиняемого от 25.01.2022 следует, что он показал, что согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, что действительно, он в период с 23:30 час. 13.12.2021 до 05:30 14.12.2021, он, находясь в комнате № *** квартиры № *** дома № *** по ул. <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил у Ф. 12000 рублей, причинив ей значительный ущерб, вину признал, раскаялся, на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, настаивает. (л.д. 74-76)

После оглашения указанных показаний Лаврентьев В.Н. их не подтвердил, пояснив, что перед допросом следователь сказал ему, какие нужно давать показания, он со всем согласился и дал показания с признанием вины, поскольку боялся применения физического насилия, однако ни физического насилия, ни психологического давления на него не оказывалось.

Из показаний потерпевшей Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала одна по адресу: <адрес>. 10 числа каждого месяца ей приходила пенсия в размере 16067 рублей 69 коп. 08.12.2021 около 10 часов к ней приходил сосед по имени В, который попросил у неё денег в долг, но она отказала, так как пенсия ещё ей не пришла. После получения пенсии 10.12.2021 часть денежных средств с пенсии она отдала своей сестре К. на оплату коммунальных услуг, оставшиеся 13000 рублей 13.12.2021 около 09 часов, она положила в шкаф для одежды, при этом она пересчитала деньги. 13.12.2021 в 23 часа 30 минут она легла спать, при этом входную дверь в комнату она прикрыла, но не заперла. Свет в комнате она не выключала. Проснувшись 14.12.2021 в 05 часов 30 минут, она обнаружила салфетку на полу возле шкафа, которую она не оставляла, и увидела под одеждой, куда она вчера складывала деньги, купюру 1000 рублей, завернутую в квитанцию, а остальные деньги 12000 рублей отсутствуют. Ночью она спала, никто к ней не обращался, никаких посторонних звуков она не слышала. Считает, что кражу денежных средств мог совершить только сосед по имени В, который ранее к ней обращался, и просил денег. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей, так как она получает пенсию около 16000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2600 рублей. (л.д. 25-29)

Представитель потерпевшей К. в судебном заседании показала, что её двоюродная сестра Ф., <дата> г.р, проживала одна по адресу: <адрес>, она ежедневно её навещала, общалась с ней. Ф. была больна, плохо передвигалась, была глуха на одно ухо, но с памятью и с умом у нее было все в порядке. Она плохо спала, иногда не запирала дверь квартиры, т.к. боялась смерти. Со слов Ф. ей стало известно, что 08.12.2021 к ней обратился её сосед Лаврентьев с просьбой дать ему в долг денег, но она ему отказала, т.к. не получила еще пенсию. 14.12.2021 после обеда ей позвонила Ф и сообщила, что ее обокрали. Приехав к ней, та ей рассказала, что 10.12.2021 она получила пенсию в размере около 17000 рублей и первоначально положила в посудный шкаф, а затем переложила под постельное белье в шкаф, расположенный у входа в комнату. Утром 14.12.2021 она проснулась и увидела салфетку на полу возле шкафа, проверила деньги и обнаружила пропажу 12000 рублей. Она сразу же предположила, что деньги похитил её сосед Лаврентьев. Сотрудники полиции пришли в квартиру Лаврентьева, который выдал 8000 рублей, в разговоре с ней признался ей, что похитил у её сестры деньги. Ф не могла дать в долг Лаврентьеву 12000 рублей, не могла забыть, что дала в долг, она давала в долг не более 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Я., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 14.12.2021 около 06 часов пришел в магазин покупатель, который неоднократно приходил в магазин, который из кармана достал несколько купюр по 1000 рублей, точное количество купюр сказать не может, приобрел спиртное и продукты питания на 1500 рублей. Она спрашивала у мужчины, откуда у него столько денег, но он ей ничего не ответил. (л.д. 62-64)

Из рапорта следует, что 14.12.2021 в 07 час. 24 мин. поступило сообщение о хищении пенсии у К. (л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена комната № *** квартиры № *** дома № *** по ул. <адрес>, повреждений на замках входных дверей не обнаружено, при входе в комнату имеется шкаф для одежды, установлено место, откуда были похищены деньги. (л.д. 6-11)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2011 следует, что К. принадлежит жилое помещение №***, состоящее из одной комнаты №*** в коммунальной квартире расположено по адресу: <адрес>. (л.д.41)

Из копий квитанций следует, что коммунальные платежи по комнате по указанному адресу, где проживала Ф, составляют около 2500 рублей в месяц. (л.д. 42-45)

Из копии квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат следует, что пенсия Ф. составляет 16067,69 руб. (л.д.46)

Изпротокола добровольной выдачи предметов (документов) следует, что Лаврентьев В.Н. добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей. (л.д. 19)

Из расписок следует, что представителем потерпевшей К. были получены денежные средства в размере 8000 и 4000 рублей. (л.д. 22, 47)

В качестве доказательства стороной обвинения суду представлен протокол явки с повинной, из которого следует, что 14.12.2021 в 14 час. 00 мин. в МО МВД России «<данные изъяты>» обратился Лаврентьев В.Н., который добровольно сообщил о том, что он совершил хищение денежных средств из комнаты Ф. в размере 12000 рублей. (л.д. 17)

В судебном заседании показания, отраженные в протоколе явки с повинной Лаврентьев не подтвердил, пояснив, что дал явку с повинной, опасаясь применения насилия. Стороной защиты заявлено о признании данного доказательства недопустимым, на том основании, что показания даны были Лаврентьевым в отсутствие защитника, и эти показания им не подтверждены.

Учитывая, что подсудимый Лаврентьев В.Н. давал явку с повинной в отсутствие адвоката, в судебном заседании не подтвердил указанные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, указанная явка не может признаваться допустимым доказательством, признается судом недопустимым доказательством, в то же время суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лаврентьева В.Н. доказанной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Лаврентьева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что он в период с 23.30 час. 13.12.2021 до 07.24 час. 14.12.2021, из шкафа в комнате Ф тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 рублей, непотраченные 8000 рублей выдал добровольно.

Из протоколов допросов Лаврентьева В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что подсудимый допрашивался дважды в ходе следствия в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ: ему разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них; своей подписью Лаврентьев В.Н. и его защитник удостоверяли верность и объективность отражения в протоколах показаний со слов подсудимого, при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий ни от него, ни от его защитника не поступало.

Оценивая показания Лаврентьева В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает наиболее правдивыми показания, данные им на предварительном следствии, поскольку показания подозреваемого подробны и обстоятельны, в них сообщается о фактах, которые могли быть известны, только лицу, совершившему преступление, они согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, а изменение им своих показаний в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты от обвинения и стремление избежать справедливого наказания за совершенное преступление. Суд не может согласиться с доводами подсудимого Лаврентьева о том, что он дал такие показания, опасаясь применения насилия к нему, поскольку это являлось его предположением, фактически насилия к нему не применялось, что подтвердил сам подсудимый, показания давал в присутствии адвоката, когда физическое или психическое давление исключено.

Доводы подсудимого о том, что он денежные средства не похитил, а взял в долг, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, положенными судом в основу приговора, а также показаниями потерпевшей Ф. из которых следует, что Лаврентьев В.Н. обращался к ней с просьбой дать денег в долг, но она ему отказала в этом, а 14.12.2021 обнаружила, что из-под белья в шкафу пропали положенные ею накануне 12000 рублей. Представитель потерпевшей К. также суду показала, что со слов её сестры Ф. 14.12.2021 ей стало известно о хищении у нее 12000 рублей, которая сразу же стала подозревать Лаврентьева В.Н., который ранее обращался к ней с просьбой одолжить денег, но она ему отказала; её сестра не могла дать такую большую сумму денег в долг, с памятью и разумом, несмотря на ее возраст, у нее проблем не было.

Вопреки утверждениям стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф. и её представителя К., поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого Лаврентьева В.Н. со стороны потерпевших, обстоятельств их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля – продавца магазина <данные изъяты> Я., которая видела 14.12.2021 у подсудимого деньги купюрами по 1000 рублей, письменными доказательствами: рапортом, зафиксировавшим дату и время сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, справкой о доходах потерпевшей, протоколом добровольной выдачи.

Действиями Лаврентьева В.Н. потерпевшей Ф. был причинен ущерб в размере 12000 рублей. Из показаний потерпевшей Ф., справки о получении пенсии следует, что её доход в месяц составляет около 16000 рублей, других источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимому Лаврентьеву В.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Лаврентьев В.Н. с 23.30 час. 13 декабря 2021 года до 07.24 час. 14 декабря 2021 года, находясь в жилом помещении №***, состоящем из одной комнаты №*** в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства в размере 12000 рублей, причинив ей значительный ущерб, в связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Лаврентьева В.Н., поскольку его вина в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия в полном объёме.

На основании изложенного действия подсудимого Лаврентьева В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Лаврентьева В.Н., к которым суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, поскольку показания, данные подсудимым в ходе следствия, были положены судом в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Лаврентьев В.Н., будучи судимым за умышленное преступление по приговору от 02.11.2012, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывает суд и личность подсудимого Лаврентьева В.Н., который на учетах у врачей не состоит; по месту отбывания наказания характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден, после освобождения по месту жительства на него поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности. (л.д. 81-133)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что Лаврентьеву В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лаврентьевым В.Н. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не связанное с изоляцией об общества, не будет способствовать его исправлению.

Законных основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с достижением подсудимым возраста 60 лет.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным не применять в отношении Лаврентьева В.Н. правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях подсудимого Лаврентьева В.Н. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого Лаврентьева В.Н., который достиг пенсионного возраста, учитывая его имущественную несостоятельность в связи с возрастом и состоянием здоровья, суд считает возможным освободить его уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВРЕНТЬЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаврентьеву В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания Лаврентьеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лаврентьеву В.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Лаврентьева В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий