Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 16.02.2022

Дело № 1- 311/2022

№ 12101320053000442

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июня 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

подсудимого Меренкова Е.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меренкова Евгения Витальевича **.**.**** уроженца ... гражданина РФ, русского, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, проживающего без регистрации по месту жительства: ... ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 07.02.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от 22.05.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 03.10.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 22.05.2017 г., от 07.02.2017 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.09.2019 года по отбытию наказания,

(осужден - приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.04.2022 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Меренков Е.В. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.08.2021 г. на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 24.08.2021 г., Меренков Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Меренкову Е.В. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Меренков Е.В. должных выводов не сделал, и 22.10.2021 г. не позднее 18:25 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа товар:

- Вино Маскарон выдержанное красное сухое (Франция), емкостью 0,75 л., стоимостью 409 рублей 33 копейки за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, на сумму 818 рублей 66 копеек, и, положив в рюкзак, который был при нем, прошел через рассчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, таким образом, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 818 рублей 66 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 818 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Меренков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Меренкова Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подозреваемого Меренкова Е.В., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 13.08.2021 г. он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 22.10.2021 г. в вечернее время, около 18:20 часов он находился на ..., около магазина ... Он решил зайти в данный магазин, чтобы что-нибудь похитить, когда он зашел в магазин ... расположенный по адресу: ..., он сразу прошел к стеллажу с алкогольными напитками, который расположен за кассовой зоной, так как желал похитить алкоголь. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но надеялся, что те не активны. Он подошел к стеллажу, взял две бутылки красного вина, наименование которого в настоящее время не помнит, и сразу спрятал их в рюкзак, который находился при нем, а затем обычным шагом, чтобы не привлекать к себе внимание, направился к выходу из магазина, потом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенное им он продал ранее незнакомым гражданам по ..., в ..., описать граждан не может, так как те были разные, и данным гражданам он не говорил, что данный товар он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. На видеозаписи он уверенно узнал себя, в тот день он был одет в темную (бордовую) куртку, черные штаны, и черную шапку с белым рисунком на голове, при нем был черный рюкзак. Сумму ущерба в размере 818,66 рублей он не оспаривает, с ней согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

После оглашения показаний, данных им на стадии предварительного расследования, полностью их подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего ... - ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она представляет интересы ... магазина ... расположенного по адресу: ..., в органах полиции и в суде. В сети ... магазин, расположенный по адресу: ... имеет № ... 22.10.2021 г. ей сообщила работник магазина - ЛИЦО_5, что при просмотре видеозаписей от 22.10.2021 г. ею было обнаружено хищение товара в магазине, она удостоверилась в этом, путем просмотра видеозаписи, и действительно было установлено, что 22.10.2021 г. около 18:25 часов в магазине ... расположенном по адресу: ..., был похищен товар: вино Маскарон выдержанное Бордо АОС кр. сух. 0,75 л. (Франция) в количестве 2 шт., стоимостью за 1 бутылку 409,33 рублей, на сумму 818,66 рублей без учета НДС. Примерно через два часа, в магазин зашел тот же мужчина, что в 18:25 часов совершил хищение алкоголя, которого она задержала и попросила ЛИЦО_5 позвонить в полицию, прибившим сотрудникам которой был передан данный мужчина для установления его данных и обстоятельств произошедшего. В настоящее время ей известно, что преступление от 22.10.2021 г. совершил Меренков Е.В., так как тот был опрошен по данному поводу и в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д. 29-31).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

Заявлением о преступлении ЛИЦО_6 от 22.10.2021г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 22.10.2021г. в 18:24 часов, находясь в магазине ... на ..., похитил имущество, принадлежащее ... причинив тем самым материальный ущерб в сумме 818,66 рублей. (л.д. 6)

Справкой о стоимости похищенных товаров от 22.10.2021 г. согласно которой – Вино Маскарон выдерж Бордо АОС кр сух 0,75 л (Франция):6; кода товара – ### РЦ поставки товара – РЦ Кемерово; единица измерения – шт; количество 2шт; Цена, руб. за шт. без НДС – 409,33; Стоимость похищенного товара, без НДС – 818,66; Ставка НДС - 10%. Общая стоимость похищенного товара составляет (818) руб. (66) копеек. (л.д. 8).

Товарной накладной № ### от 11.10.2019 г., согласно которой указано наименование товара – Вино Маскарон выдерж кр сух 0,75л (Франция СИ):6, код – ### код по ОКЕИ – ### количество (масса) 1152,000, цена руб.коп. – 409,33, сумма без НДС, руб.коп. – 471552,00, ставка – 20%, сумма, руб.коп. – 94310,40, сумма с учетом НДС, руб.коп. – 565862,40. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2021г. (с фототаблицей), в ходе, которого был осмотрен торговый зал магазина ... по адресу: ... где имеется торговый стеллаж с алкогольной продукцией, выставленной на продажу (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра документов от 12.11.2021г. (с фототаблицей), согласно которому 12.11.2021г. в служебном кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово были осмотрены документы, находившиеся в материалах доследственной проверки, а именно: 1). Справка о стоимости похищенных товаров от 22.10.2021 г. 2). Товарная накладная ### от 11.10.2019 г. (л.д. 23-24)

Протоколом выемки от 15.11.2021 г., из которого следует, что 15.11.2021 г. в кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, по адресу: ... ... у представителя потерпевшего ... - ЛИЦО_6, на основании постановления о производстве выемки от 15.11.2021г. был изъят диск с видеозаписью от 22.10.2021 г. (л.д. 32, 33-34)

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.11.2021 г. (с фототаблицей), согласно которому 18.11.2021 г. в служебном кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово был осмотрен диск с видеозаписью от 22.10.2021 г., на котором запечатлен момент хищения товара Меренковым Е.В. в магазине «Магнит», расположенным по адресу: ... а именно - в 18:24:20 Меренков подходит к стеллажу и складывает в свой рюкзак 2 бутылки вина, закрыв рюкзак, одевает его и встает в очередь, после чего отходит от очереди и минуя кассовый узел, скрывается из вида в 18:24:50. В 18:25:46 фрагмент прерывается (л.д. 37-39, 40-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от 13.08.2021 г., вступившего в законную силу 24.08.2021 г., на основании которого Меренков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КР об АП, и подвергнут административному наказанию сроком на 2 суток. (л.д. 18-19)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга по каждому эпизоду преступлений.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, то они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, данные показания получены в присутствии адвоката, что исключало применения недозволенных методов и приемов ведения предварительного расследования. Каких-либо жалоб на действия дознавателя не поступало. Таким образом, показания подсудимого, полученные на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Годичный срок давности, в течение которого подсудимый Меренков Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 13.08.2021 г. на момент совершения преступления по ст. 158.1 УК РФ, не истек.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина, он тайно взял с полки товар, который спрятал в рюкзак, находящейся при нем и вышел из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о виновности Меренкова Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Иных лиц, причастных к совершению преступлений не установлено.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП Меренков Е.В. 22.10.2021 г. не позднее 18:25 часов, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 818 рублей 66 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 818 рублей 66 копеек.

Суд квалифицирует действия Меренкова Е.В. по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра (том л.д. 93-94), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого, в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях Меренкова Е.В. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Меренкову Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Меренкову Е.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Меренкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, то есть с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

Учитывая наличие в действиях Меренкова Е.В. рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ... на общую сумму 818 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарная накладная, справка о стоимости, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меренкова Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Меренкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Меренкова Е.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Меренкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ... на общую сумму 818 руб. 66 коп. удовлетворить.

Взыскать с Меренкова Евгения Витальевича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 818 руб. 66 коп.

Вещественные доказательства: товарная накладная, справка о стоимости, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

4