Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 (2-2467/2022;) ~ М-2168/2022 от 01.12.2022

    КОПИЯ                              66RS0008-01-2022-002825-25

Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисовой Н.В.,

истца Кайгородовой И.А., её представителя Устиновой А.Ю.,

представителя ответчика Тарасевич А.А.- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Нижний Тагил Свердловской области Лежниной Ю.Н., действующей на основании ордера № 090868 от 09.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кайгородова А. В. к Тарасевич А. А.дровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кайгородова А.В., обратилась в суд с иском к Тарасевич А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <Адрес> было предоставлено отцу истца Кайгородову А.И. и членам его семьи на основании ордера по договору социального найма. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении 11.11.1986 году. В 2003 году ответчик отказалась от проживания в спорной квартире, в связи с тем, что создала свою семью и стала проживать отдельно. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, не является членом семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Кайгородова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, с 2003 года, выехала добровольно, забрала все свои личные вещи.

Представитель истца Устинова А.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарасевич А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации: <Адрес>, её место нахождения не известно.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика определением суда от 24.12.2022 привлечен адвокат юридической конторы №1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Тарасевич А.А.– адвокат Лежнина Ю.Н. в интересах своего доверителя исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил и третьи лица Кайгородова Е.В., Кайгородов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля М.М.Н, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности №111 от 18.01.2023 (л.д.42).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», и поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Кайгородова И.А., третьи лица Кайгородова Е.В., Кайгородов А.В., Кайгородов А.В., Кайгородов В.Э. и ответчик Тарасевич А.А. с 11.11.1986, на основании ордера № 2109 от 17.12.1981.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, ее отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца Кайгородовой И.А. следует, что ответчик Тарасевич А.А. длительное время, а именно с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом, расходов по содержанию жилья не несет, в спорное жилье после выезда не вселялась и не требовала вселения, которое в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.Н., пояснила, что ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, её вещей в квартире нет.

Показания свидетеля судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик фактически выехал на иное место жительства, его не проживание столь длительное время не является временным либо вынужденным, в связи, с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на приватизацию занимаемого ею в настоящее время на условиях социального найма жилого помещения, поскольку при наличии регистрации ответчика требуется и его согласие на приватизацию жилья.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайгородовой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кайгородова А. В. к Тарасевич А. А.дровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тарасевич А. А.дровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Мансурова А. А.ча с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: /подпись/                                 О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина