Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2024 ~ М-371/2024 от 26.01.2024

                                                                                             Дело №--

                                                                             16RS0№---38

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием представителя истца Бондарь Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Маткаримову И.У. Угли, Хайруллину И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к Маткаримову И.У. Угли, Хайруллину И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Файзуллину Ш.М., и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №--, под управлением Маткаримова И.У.У., принадлежащего Хайруллину И.И..

--.--.---- г. между Файзуллиным Ш.М. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Абсолют» Файзуллиным Ш.М. уступлено право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки права требования к надлежащему должнику, возникшего в результате причинения вреда транспортному средству --.--.---- г..

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена независимая оценка, согласно заключению ИП Малькова Н.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 266 570 рублей. Размер ущерба составляет 165 970 рублей (266 570 - 100 600).

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 165 970 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуатору, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, 774 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

    Ответчики извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М №--, принадлежащего Файзуллину Ш.М., и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №--, под управлением Маткаримова И.У.У., принадлежащего Хайруллину И.И..

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, Маткаримов И.У.У. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

Риск гражданской ответственности Маткаримова И.У.У. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Файзуллина Ш.М. – в АО «Группа страховых компаний «Югория».

--.--.---- г. между Файзуллиным Ш.М. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Файзуллин Ш.М. уступил, а ООО «Абсолют» принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, в результате события от --.--.---- г., по вине Маткаримова И.У.У.

Согласно материалам дела, АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 600 рублей (97 100 + 3 500).

--.--.---- г. между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Абсолют» уступило, а ООО «ЮЦ АПК» приняло в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, в результате события от --.--.---- г., по вине Маткаримова И.У.У.

Согласно заключению ИП Малькова Н.Е., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 266 570 рублей.

Суд принимает во внимание представленное стороной истца заключение, поскольку оно проверяемо и не оспорено ответчиками в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Хайруллин И.И., будучи законным владельцем транспортного средства, передал полномочия по владению источником повышенной опасности Маткаримову И.У.У.. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих незаконную передачу управления транспортным средством Хайруллиным И.И.. Документы, указанные в п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, в редакции, действовавшей на момент происшествия, согласно материалам дела, имелись у Маткаримова И. У.У., о чем свидетельствуют указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии сведения. Согласно сведениям сайта РСА, Маткаримов И. У.У. на момент дорожно-транспортного происшествия был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Хайруллина И.И. как собственника транспортного средства в передаче Маткаримову И.У.У. транспортного средства. В связи с чем, требования к Хайруллину И.И. удовлетворению не подлежат.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения, ответчиком относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

В силу закона на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему лицу убытки в виде реального ущерба. В связи с чем, истец имеет право требования к причинителю вреда в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 165 970 рублей (266 570 - 100 600).

Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 рублей, которые в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В подтверждение указанных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг и Приложение к договору, согласно которому стоимость услуг составляет         40 000 рублей, а также платежное поручение на общую сумму 200 000 рублей. Суд принимает во внимание представленные доказательства.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей. В подтверждение указанных расходов суду представлен протокол согласования договорной цены, согласно которому цена за единицу составляет 15 000 рублей, а также платежное поручение на общую сумму 250 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленные доказательства в подтверждение расходов по оценке и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке.

Государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 292 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Маткаримова И.У. Угли в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН 1655336772, ОГРН 1151690073039) 165 970 рублей в счет возмещения убытков, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуатору, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 292 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

    В остальной части иска отказать.

    В иске к Хайруллину И.И. отказать.

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был размешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись.                                                                            А.Р. Петрова

    Копия верна.

    Судья                                                                                              А.Р. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..