Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-70/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1795/2023                                                             15 февраля 2023 года

78RS0017-01-2023-000133-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Байбаковой Т.С.

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Зенит» к Харину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 561 337,04 рубля, в том числе, 512 670,07 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 40 207,1 рубль – задолженность по процентам, 4 357,33 рубля – задолженность по оплате неустойки, начисленную на просроченную задолженность, 4 102,54 рубля – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 549 620 рублей на срок 77 мес. с уплатой процентов в размере 18,5% годовых.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является передача банку в залог автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно представленному свидетельству о смерти Харин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Кроме того, предъявление иска к умершему человеку недопустимо и влечет прекращение производства по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6).

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Харину А.А., который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик умер в 2022 году, то есть до поступления искового заявления суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия иска к производству судом (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду стало известно о смерти ответчика уже после принятия иска к производству, иск предъявлен не к наследственному имуществу, а к умершему Харину А.А., согласно исковому заявлению, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в отношении Харин А.А.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство должника наследникам, к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство делу по иску акционерного общества «Банк Зенит» к Харину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми де сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: