Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 20.01.2023

Копия

УИД 31RS0004-01-2023-000087-30 № 1-18/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 06 февраля 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого Сидорова А.В.,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сидорова Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого 26 мая 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 ноября 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сидоров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им 17 декабря 2022 года в с. Колосково Валуйского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством без цели его хищения, неправомерно завладел находившимся возле домовладения № 45 по ул. Центральная автомобилем марки «Daewoo Nexia» (Дэу Нексия), государственный регистрационный знак О 383 СТ 31 регион, 2008 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, на котором осуществил поездку в г. Валуйки Белгородской области, где его и оставил.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, Сидоров А.В., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поддержавший обвинение государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Сидорова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый незаконно завладел не принадлежащим ему автомобилем, осуществив на нем поездку, не преследуя цели его хищения, то есть обращения в свою пользу или пользу других лиц.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, при этом ущерб возмещен полностью. Кроме того, суд учитывает цель и мотив совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Валуйского районного суда Белгородской области - л.д. 147-150).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Сидоровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не считает, что данное состояние способствовало совершению противоправного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и оказание помощи пожилой матери.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности Сидорова А.В. судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, состоит на воинском учете, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 114, 116-119, 122-138, 140, 145).

Подсудимый при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Данные обстоятельства, сведения о личности, а также поведение Сидорова А.В. после освобождения из мест лишения свободы в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении подсудимого к правовым и социальным нормам, его антиобщественной направленности и нежелании становиться на путь исправления.

На основании вышеизложенного суд назначает Сидорову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его близких.

Суд считает, что при назначении иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, цели наказания достигнуты не будут, и исправление Сидорова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным, поэтому не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования по делу Сидоров А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 06 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении у потерпевшего автомобиль марки «Daewoo Nexia» (Дэу Нексия), государственный регистрационный знак О 383 СТ 31 регион, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ему по принадлежности; оптический диск, отрезки дактилопленки со следами рук в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу пара мужских ботинок подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидорова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Сидорову Алексею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 06 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Daewoo Nexia» (Дэу Нексия), государственный регистрационный знак О 383 СТ 31 регион, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск и отрезки дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пару мужских ботинок возвратить Сидорову Алексею Владимировичу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова