Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2022 (12-103/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-2/2022

УИД 42RS0036-01-2021-002051-89

                                               Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Топкинского городского суда Васенина О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 января 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе Козлова В,Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Козлов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по ч.2. ст.12.9 КОАП РФ.

    При этом указал, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления.

    В момент фиксации административного правонарушения    принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № управлял Козлов Е.В., что подтверждается полисом ОСАГО, доверенностью, водительским удостоверением и заявлением Козлова Е.В.

    Кроме того, он не имеет права на управление автотранспортными средствами категории «В».

    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Козлов В.Г. надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Козлова В.Г. не поступило.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

    Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Согласно вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Козлов В.Г. , нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигался со скоростью 45 км/час, при разрешенной 20 км/час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Козлов В.Г. предоставил копию страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии № № согласно которого в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан Козлов Е.В. ( л.д.3), представлена копия водительского удостоверения Козлова Е.В. ( л.д.5), доверенность ( л.д.4), заявление от Козлова Е.В. в котором он указывает, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством ( л.д.6).

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Козлова В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Козлова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Козлова В.Г. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области    о привлечении к административной ответственности Козлова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.Г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:                                                                                         Васенина О.А.

На момент размещения на сайте вступило в законную силу.