Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2023 ~ М-758/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-853/2023

51RS0017-01-2023-000934-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никельская УК» к Масляковой О.В., Абаканович А.В., Абаканович И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никельская УК» обратилось в суд с иском к наследникам Абаканович В.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 17.12.2018 между ООО «Никельская УК» и Парфеновым Д.И. от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор вступил в силу 01.04.2019 и заключен сроком на 5 лет. Абаканович В.Д., *.*.* г.р., умерший *.*.*, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области Будниковой М.Г., в производстве нотариуса Печенгского района Трусовой Г.В. имелось наследственное дело № на умершего Абаканович В.Д. Наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника представлено не было. По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не оплачивались. За период с 01.08.2017 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 101977 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность в размере 101977 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Протокольным определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маслякова О.В., Задворьева (Абаканович) И.В., Абаканович А.В..

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Абаканович А.В.., Маслякова О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте его проведения по адресу регистрации, письменных возражений по исковому заявлению не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абаканович И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте его проведения по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика Абаканович И.В. извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от 17.12.2018 ООО «Никельская УК» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес> в п. Никель Мурманской области.

Из копии лицевого счета № задолженность за коммунальную услугу по содержанию и текущему ремонту по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес> за период с 01.08.2017 по 30.09.2023 составляет 101977 рублей 24 копейки (л.д. 8).

По сведениям из ЕГРН, квартира № № в многоквартирном <адрес> в пгт Никель Печенгского района Мурманской области находится в собственности Абаканович В.Д., *.*.* года рождения с 29.12.2006 (л.д. 63-64).

Абаканович В.Д., *.*.* г.р. умер *.*.*, что подтверждено записью акта о смерти № от *.*.* (л.д. 57).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Трусовой Г.В. 15.09.2017, после смерти Абаканович В.Д., следует, что Абаканович А.В., Задворьевой И.В., Маслякова О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2017 на 1/3 долю каждому. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27-56).

Таким образом, в настоящее время имеются сведения о трех наследниках, принявших в равных долях наследство после смерти Абаканович В.Д.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку наследники Абаканович В.Д. приняли наследство после его смерти, то они обязаны нести расходы по содержанию указанного жилого помещения со дня смерти наследодателя за счет собственного имущества пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования с 01.08.2017 по 30.09.2023 ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.08.2017 по 30.09.2023 в размере 101977 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, а образовавшаяся задолженность взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку задолженность образовалась после смерти наследодателя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей платежным поручением № 2446 от 12.10.2023 (л.д. 3).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчиков в размере 66 рублей 50 копеек, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявление о взыскании почтовых расходов с ответчиков подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Абаканович А.В., Абаконович И.В., Маслякова О.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никельская УК» удовлетворить.

Взыскать с Маслякова О.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Никельская УК» 1/3 долю задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, по лицевому счету № за период с 01.08.2017 по 30.09.2023 в размере 33992 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 17 копеек.

Взыскать с Абаканович А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Никельская УК» 1/3 долю задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, по лицевому счету № за период с 01.08.2017 по 30.09.2023 в размере 33992 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 17 копеек.

Взыскать с Абаканович И.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Никельская УК» 1/3 долю задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, по лицевому счету № за период с 01.08.2017 по 30.09.2023 в размере 33992 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080 рублей, почтовые расходы в размере 22 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова