Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-6519/2023;) ~ М-6324/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-537/2024 (№ 2-6519/2023)

43RS0001-01-2023-009567-64

18 декабря 2023 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца адвоката Гвоздева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Г. Ю. к Бутолину В. Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин Г. Ю. (далее – Шубин Г.Ю., Истец) обратился в суд с иском к Бутолину В. Л. (далее – Бутолин В.Л., Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Бутолин В.Л., проживающий в квартире {Адрес изъят}, находящейся на этаже выше квартиры Истца, допустил затопление квартиры Истца, в результате чего последнему причинен материальный ущерб в сумме 54 314 руб. Также Шубин Г.Ю. указывает, что понес расходы на вызов специалиста в целью слива воды, а также на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. Указанные суммы, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 829 руб.

В судебное заседание истец Шубин Г.Ю. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца адвокат Гвоздев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бутолин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Мегаполис» в судебное заседание не явилось, было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Шубин Г.Ю. является собственником квартиры {Адрес изъят}, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному акту от {Дата изъята}, составленному комиссией в составе: представителя ООО «УК Мегаполис» Домрачевой А.М., представителя ООО «УК Мегаполис» Кузнецовой А.Е., собственниками жилого помещения {Номер изъят} Шубина Г.Ю., установлено, что {Дата изъята} произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, из выше расположенной квартиры {Номер изъят}

При обследовании жилого помещения комиссией установлено, что на момент осмотра имеются следы протечки и повреждения флизелиновых обоев на площади 3 кв.м, также разошлись швы, повреждена (разбухла) опора стола из ЛДСП, желтые разводы по натяжному потолку. Иных повреждений не имеется. Причина затопления: протечка из вышерасположенной квартиры по халатности собственника. Примечание: общедомовое инженерное оборудование МКД па системах отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, расположенного адресу: {Адрес изъят}, находятся в техническом исправном состоянии, утечек за период с {Дата изъята} до момента составления акта не установлено, ремонтные и аварийные работы па общедомовых системах, проходящих в жилых и нежилых помещениях в указанный период не проводились.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленному экспертом Сивковым С.А., стоимость восстановительных работ и устранения повреждений движимого и недвижимого имущества в квартире {Адрес изъят}, полученных в результате затопления, составляет 51 314 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

На основании приведенных норм права, применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что Бутолин В.Л., являясь собственником квартиры {Адрес изъят}, из которой произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, несет бремя ее содержания, а также ответственность за вред, причиненный другим лицам вследствие повреждения имуществу, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Бутолина В.Л. материального ущерба, определяя размер ущерба, исходя из экспертного заключения, представленного истцом. В связи с чем с Бутолина В.Л. в пользу Шубина Г.Ю. подлежит взысканию ущерб в размере 54314 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 7000 руб., были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим заливом квартиры {Дата изъята}, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шубина Г. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бутолина В. Л. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Шубина Г. Ю. (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 54 314 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительных работ, в сумме 7 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 829 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                Е.В. Вострикова