Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2021 (2-7715/2020;) ~ М-6560/2020 от 23.11.2020

    Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

    УИД 78RS0023-01-2020-008954-08

Дело 2-2079/2021                                                             14 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заместителя прокурора Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов Новожиловой Татьяны Николаевны, к Фоминой Елене Павловне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, указав, что Новожилова Т.Н. является наследником по закону первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ Прядильникова Н.Г. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Новожиловой Т.Н. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Прядильниковым Н.Г. составлено завещание, которым он завещает принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчику Фоминой Е.П. Истец полагает, что наследодатель на момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, истец ссылается на то, что в отношении Фоминой Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения принадлежащей Прядильникову Н.Г. квартирой. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Прядильниковым Н.Г. в пользу Фоминой Е.П., применить последствия недействительности сделки.

Представитель процессуального истца Егорова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Материальный истец Новожилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы представляла Рачева А.Н., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фомина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Ильин Ю.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – нотариус Кушнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Гарин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В соответствии с положениями ст. 1118 - 1120 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами Гражданского процессуального Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что Прядильникову Н.Г. и Прядильниковой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера а, <адрес> (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Прядильниковым Н.Г. составлено завещание, которым он завещает Фоминой Е.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 17-18, 64).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Прядильникова Л.С. (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ умер Прядильников Н.Г. (т. 1 л.д. 19, 59).

Новожилова Т.Н. является дочерью Прядильникова Н.Г. и Прядильниковой Л.С. (т. 1 л.д. 22-23,62-63).

Постановлением ГСУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами приготовления к совершению мошенничества в особо крупном размере (т. 1 л.д. 72-73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.П. привлечена в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № (т. 1 л.д. 226).

В рамках уголовного дела № была проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Прядильников Н.Г. с октября 2018 года и в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страдал психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Анализ медицинской документации показал, что по своему психическому состоянию, с учетом значительной степени выраженности указанных изменений психики (интеллектуально-мнестическое снижение, психопродуктивная симптоматика, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, критико-прогностических способностей) Прядильников Н.Г. в период совершения в отношении него противоправных действий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях.

У Прядильникова Н.Г. выявлялись следующие индивидуально-психологические особенности: властность, конфликтность, жесткость характера. С развитием у подэкспертного бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, его индивидуально-психологические особенности определялись имеющимся у него психическим расстройством (т. 1 л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Новожилова Т.Н. через своего представителя Рачёву А.Н. (т. 1 л.д. 34-35, 60).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Фомина Е.П. (т. 1 л.д. 36, 61).

Из материалов наследственного дела и ответа нотариуса Кушнова А.С. следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Фоминой Е.П. не выдавалось, за выдачей свидетельства о праве на наследство Фомина Е.П. не обращалась. (т. 1 л.д. 50).

Из ответа СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» следует, что Прядильников Н.Г. за медицинской помощью в данное учреждение не обращался, находился на лечении в СПб ГКУЗ «ГПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Повторно находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в Дом Ветеранов войны и труда №, с ДД.ММ.ГГГГ поступил в СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» (т. 1 л.д. 126).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Сиражутинова Н.Н., которая показала, что с 2018 года была знакома с Прядильниковым Н.Г. в связи с его обращением в фонд защиты пенсионеров, добровольным помощником которого она являлась. Свидетель обсуждала с Прядильниковым Н.Г. условия, на которых он может переехать в Дом Ветеранов войн. В дальнейшем встречалась с Прядильниковым Н.Г. в психиатрической больнице, в дальнейшем навещала его в Доме Ветеранов войн. По просьбе Прядильникова Н.Г. она присутствовала при составлении завещания. Прядильникову Н.Г. разъяснялись последствия составления завещания. Также, со слов свидетеля, Прядильников Н.Г. не хотел видеться со своими родственниками и контактировать с ними. Кроме того, свидетель пояснила, что является обвиняемой по уголовному делу.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Прядильникова Н.Г. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ были выявлены индивидуально-психологические особенности, эмоционально-волевые нарушения в виде аффективной неустойчивости, раздражительности, несдержанности, дисфоричности настроения, тревожности, напряженности, подозрительности, склонности к формированию труднокорригируемых концепций, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, снижение критичности мышления, которые оказали существенное влияние на его способность осознавать и понимать последствия составления завещания.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтвержден тот факт, что Прядильников Н.Г. на момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

К показаниям свидетеля Сиражутиновой Н.Н. суд относится критически, поскольку они частично опровергаются иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчик в наследственные права на основании оспариваемого завещания не вступала, свидетельство праве на наследство по завещанию ей не выдавалось, учитывая, что истец не настаивал на удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представители истца просили взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании платных медицинских услуг отделения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция, из которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 24 936 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 936 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░