Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-142/2022;) от 22.12.2022

Дело №12-12/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007982-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г. Дербент                   16 января 2023 года

           Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев жалобу Куликова Александра Дмитриевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. за №18810105201022121439 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810105201022121439 от 22.10.2020, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Байзановым М.Б., Куликов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, Куликов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, отозвать Постановление по делу об административном правонарушении №18810105201022121439 от 22.10.2020 г. из Центрального РОСП по г. Волгограду УФССП по Волгоградской области, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что постановление №18810105201022121439 от 22.10.2020 он не получал, узнал когда с его счета 06 декабря 2022 года была списана сумма в размере 10 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по вкладу от 09.12.2022 г., в которой указано основание списания: исполнительное производство 124121/2234043-ИП от 01.11.2022 г., тем самым был лишен возможности своевременно представить доказательства своей невиновности и пропустил срок для его обжалования по независящим от него обстоятельствам и уважительной причине, административное правонарушение, указанное в данном постановлении он не совершал, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством на территории г Волгограда и, соответственно не могло выехать на встречную полосу движения на территории г. Дербента Республики Дагестан, кроме того, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства в обжалуемом постановлении и скриншотов сделанных из приложения Рос Штраф и сайта ГИБДД, расплывчато, но видно, что государственный номер автомобиля нарушившего п. 9.1 (1) ПДД РФ - М 928 ТС 34 регион, а государственный номер его автомобиля <номер изъят> регион, указанная ошибка позволила должностному лицу вынести данное постановление, также на фотографиях зафиксировано транспортное средство типа седан, а принадлежащее ему ТС ВАЗ321110 и относится к типу Универсал и имеет совершенно иную конфигурацию, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

        Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из постановления №18810105201022121439 от 22.10.2020, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзановым М.Б., 18 сентября 2020 года в 16 часов 47 минут, по адресу: г<адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком М926ТС34, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца автотранспортного средства Куликова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как усматривается из представленных материалов, копия оспариваемого постановления Куликов А.Д. не получал, узнал о нем после списания с его счета денег в размере 10 рублей 06 декабря 2022 года.

10 декабря 2022 г. Куликов А.Д.обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которая получена судом 22 декабря 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайство Куликова А.Д.о восстановлении срока подачи жалобы на постановление №18810105201022121439 от 22.10.2020 г. подлежит удовлетворению.

        Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

        Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

        Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

        При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

        Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

        Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

        Из материалов фото-фиксации и постановления по делу об административном правонарушении следует, что факт нарушения 18 сентября 2020 года в 16 часов 47 минут, по адресу: <адрес изъят>-ул. <адрес изъят>, транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер изъят> типа «седан» который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а не <номер изъят>, как указано в обжалуемом постановление №18810105201022121439 от 22.10.2020 должностного лица.

        Из представленных заявителем документов следует, что Куликов А.Д. является владельцем автотранспорта <номер изъят>, который относится к типу Универсал, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

        На основании изложенного, в действиях Куликова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

        С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Куликова А.Д. состава административного правонарушения.

        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

        Восстановить Куликову Александру Дмитриевичу срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Байзанова М.Б. за 18810105201022121439 от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Постановление 18810105201022121439 от 22.10.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Байзановым М.Б., в отношении Куликова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Куликова Александра Дмитриевичасостава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

     Судья                                                                                 Н.Х. Тагирова