Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2022 ~ М-508/2022 от 21.01.2022

50RS0№-80

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                        07 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СТМ» к Н о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ N102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль марки Хендай, гос. номер №, <адрес>, напротив <адрес>,по акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГ сотрудниками ГИБДД по <адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГ задержанное транспортное средство марки Хендай гос. номер № было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки Хендай, гос. номер № (Категория В), рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4 227 руб.

Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за перемещение задержанного автомобиля Хендай, гос. номер № в порядке ст. 27.13 КоАП РФ размере 4 227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 63 405 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, 2 288,22 рубля почтовые расходы 264,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ N102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГ N 1145/16. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По акту осмотра и передачи ТС № от ДД.ММ.ГГ сотрудником ГИБДД за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ автомобиль марки Хендай, гос. номер № передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ».

ДД.ММ.ГГ задержанное транспортное средство марки Хендай, гос. номер № было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 405 рублей.

Согласно представленному расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 405 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в пользу истца с учетом требований соразмерности взыскиваемой неустойки, подлежит взысканию 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Н в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение и хранение автомобиля в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Н в пользу ООО «СТМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,96 рубля, почтовые расходы 264,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СТМ» к Н о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля Хендай, гос. номер № в размере 4 227 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 264,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 228,96 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                 Федунова Ю.С.