Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2014 ~ М-2066/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-2224/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по доверенности № 329 от 01.10.2014 года Бондаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.В. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: ООО имени М.В. Фрунзе, Бошаченко А.В., Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко В.Ю. и Бондаренко А.Ю., о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Манычского сельского поселения, третье лицо: ООО имени М.В. Фрунзе о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование указал, что проживает в жилых помещениях составляющих 1/3 долю в жилом доме, литер А, общей площадью 177,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Истец в указанных помещениях проживает с 2004 года, производит ремонт помещений за свой счет. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой получить в собственность указанную долю жилого дома в порядке приватизации, однако ему отказано по причине того, что спорный жилой дом не стоит у ответчика на балансе. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также (совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определением от 26 ноября 2014 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Богаченко Андрей Васильевич, Бондаренко Юрий Васильевич, Бондаренко Анна Васильевна, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю.

Истец Колесников А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.57), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.59).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.

Администрация Манычского сельского поселения извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.55), в судебном заседании представитель участие не принимал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.28).

Представитель третьего лица, ООО «имени ФИО8», извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.54), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Богаченко А.В., Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.61,62,65).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Администрации Манычского сельского поселения и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, по данным архивного фонда предприятия по состоянию на 01 января 2000 года гражданин РФ Колесников А.В., 19 июня 1976 года рождения не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> и <адрес> (л.д.11).

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено право истца на приватизацию жилого помещения подтверждается.

В частности, как следует из трудовой книжки № № № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Коленикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ТОО «Фрунзенское» (48-50).

Согласно справке администрации Манычского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2004 года фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в 2004 году Колесникову А.В. открыт лицевой счет № 133, по причине вселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.45).

Судом установлено, что <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования "Манычское сельское поселение", что подтверждается справкой, выданной Администрацией Манычского сельского поселения Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), а также не стоит на балансе ООО «имени М. В. Фрунзе» (л.д.12).

В связи с чем, истец, предъявляя требование о признании за ним права собственности на жилое помещение, указывает на то, что в настоящее время не может реализовать своё право на приватизацию в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Из данных технического паспорта на жилой дом, общей площадью 177,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер № ОКАТО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) исследованного судом следует, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежал ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ТОО «Фрунзенское».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации организаций, первичное наименование учреждения с даты его создания (1955 год), Военно-конный завод № им. М.В. Фрунзе. Наименование учреждения после реорганизации - совхоз им. М.В. Фрунзе с 1955 года, Товарищество с ограниченной ответственностью «Фрунзенское»-1992 год на основании Постановления № от 13.01.1992г. Главы Администрации г. Сальска и Сальского района, Государственное Унитарное сельскохозяйственное предприятие им. М.В. Фрунзе-1999 год на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации г. Сальска и Сальского района, Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (Сельскохозяйственная Артель) им. М.В. Фрунзе-2001 год на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации г. Сальска и Сальского района. Предприятие ликвидировано в феврале 2002 года, ООО «имени М.В. Фрунзе» не является правопреемником (л.д.66).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, суд пришёл к выводу, что Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (Сельскохозяйственная Артель) им. М.В. Фрунзе в нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ходе ликвидации не передал в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.

Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право однократной бесплатной приватизации истцом ранее не реализовано.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако во внесудебном порядке реализовать это право не может.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически пользуется одной из трех частей спорного жилого дома, то суд, руководствуясь ст. 245 ГПК РФ пришёл к выводу, что исковые требования истца в части признания за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова А.В. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «им. М.В. Фрунзе», Богаченко А.В., Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бондаренко В.Ю., Бондаренко А.Ю., о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Колениковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с./з <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,0 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова