Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2323/2019 от 05.02.2019

Судья: Разумова А.В.                                          гр. дело № 33-2323/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.

судей:                            Тароян Р.В., Маликовой Т.А.

при секретаре:                   Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено: Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО Россельхозбанк) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Колмыкову В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии за пользование кредитом - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО Россельхозбанк) обратился в суд с иском к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства Колмыкову В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО между «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 г. АО «Россельхозбанк») и Колмыковым В.В. заключен кредитный договор №№/№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 37 000 000 (Тридцать семь миллионов рублей) 00 копеек, под 10,75 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ г (п.6.2 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) были заключены следующие договоры:

-    Договор №№-4п о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№-5п о Залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковой В.В.;

-    Договор №№. о залоге будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО «Поволжье-Агромашимпорт»;

-    Договор №№ ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО «ВолгаТоргОвощ»;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО СХП «ЛИК»;

-    Договор №№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.

Окончательный срок возврата кредита 25 марта 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ГКФХ Колмыковым В.В. обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2-№/2016 по иску Банка к ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства Колмыкову В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мировым соглашением предусмотрена обязанность ИП ГКФХ Колмыкова В.В., Колмыкова В. В., Колмьгковои В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК», погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк», возникшую на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т. в размере 22 272 609 руб. 76 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 482 207 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 1 643 647 руб. 55 коп.; задолженность по пене, неустойке в размере 2 146 754 руб. 94 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденного определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ т. по гражданскому делу № 2-№/2016, ответчики должны были произвести погашение долга 28.04.2019г.

В связи с неблагоприятными объективными обстоятельствами, ИП ГКФХ Колмыков В.В. не смог исполнять график, утвержденный определением суда.

Из-за ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения возбуждены исполнительные производства в отношении ИП ГКФХ Колмыкова В.В., Колмыкова В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК».

За период с 18.06.2016 по 19.09.2018 г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № № от 27.03.2013 г., п. 2, 7 мирового соглашения образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 4 383 353,05 рублей, неустойки в размере 2 249 239,81 руб., итого общая сумма 6 632 592,86 руб.

Истец считает, что, так как проценты по кредитному договору продолжают начисляться, но должники их не оплачивают, на данные суммы подлежит начислению также неустойка, предусмотренная договором.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 в отношении ООО СХП «ЛИК» введена процедура наблюдения. Требование о взыскании задолженности не предъявляются к ООО СХП «ЛИК».

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части неуплаты процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков денежные средства в размере 6 632 592,86 руб., в том числе: задолженность по начисленным процентам в размере 4 383 353, 05 руб., неустойку в размере 2 249 239, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 363 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указав, что в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения и не погашением кредитной задолженности, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка. Доводы жалобы поддержаны в заседании представителем истца.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренная субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО между «Россельхозбанк» (с 04.08.2015 г. АО «Россельхозбанк») и Колмыковым В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 37 000 000 (Тридцать семь миллионов рублей) 00 копеек, под 10,75 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г (п.6.2 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) были заключены следующие договоры:

-    Договор №№ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№1 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковой В.В.;

-    Договор №№. о залоге будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО «Поволжье-Агромашимпорт»;

-    Договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО «ВолгаТоргОвощ»;

-    Договор №№ поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО СХП «ЛИК»;

-    Договор №№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В.

В соответствии с редакцией п. 1.6. договора, установленной Дополнительным соглашением №№ ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный срок возврата кредита 25 марта 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ГКФХ Колмыковым В.В. обязательств по возврату кредита, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ от 27.03.2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено мировое соглашение по иску Банка к ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства Колмыкову В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мировым соглашением предусмотрена обязанность ИП ГКФХ Колмыкова В.В., Колмыкова В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК», погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк», возникшую на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на 15 апреля 2016 г. в размере 22 272 609 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 18 482 207 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по процентам в размере 1 643 647 руб. 55 коп.; задолженность по пене, неустойке в размере 2 146 754 руб. 94 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком погашения задолженности по мировому соглашению ответчики должны произвести погашение долга 28.04.2019 г.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчикам требованиями, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения и не погашением кредитной задолженности, с последних подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, предусмотренной условиями кредитного договора, а также договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с 18.06.2016 по 19.09.2018 г., по начисленным процентам составляет 4 383 353,05 рублей, неустойки в размере 2 249 239,81 руб., итого общая сумма 6 632 592,86 руб.

Также указал, что из-за ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения судом были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ИП ГКФХ Колмыкова В.В., Колмыкова В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК».

Однако, из платежных документов, представленных Колмыковым В.В., усматривается, что ответчик производит в пользу истца выплаты в соответствии с графиком и определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. свои обязательства в соответствии с графиком и мировым соглашением выполняет добросовестно.

Доказательств не соблюдения ответчиком Колмыковым В.В. графика погашения задолженности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела не содержат. Также истцом не представлены исполнительные документы в отношении ответчиков.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.7 заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ИП ГКФХ Колмыковым В.В., Колмыковым В.В., Колмыковой В.В., ООО «Поволжье-Агромашимпорт», ООО «ВолгаТоргОвощ», ООО СХП «ЛИК» по договорам, обеспечивающим обязательства ИП ГКФХ Колмыкова В.В. в связи с заключением данного мирового соглашения не прекращаются.

Однако, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

С учетом положений ст. 12 ГПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как следует из текста п.7 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны прямо не оговорили конкретные правовые последствия в отношении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая данные обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что действительная воля сторон при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., не предусматривающего условий о выполнении дополнительных обязательств, была направлена на прекращение гражданско-правового спора как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов, пеней, комиссии, неустоек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стороны по сути мировым соглашением определили новые условия погашения задолженности, закрепив их новым графиком, утвержденным в последней редакции определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, суд первой инстанции верно, указал, что, предъявляя требования к ответчикам о дополнительных финансовых обязательствах, при вышеизложенных обстоятельствах, истец злоупотребляет своим правом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал банку в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев

Председательствующий:

Судьи: