Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3310/2020 ~ М-1705/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-3310/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чекиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Тюмень Лизинг» к Шангину Владимиру Сергеевичу, ООО «Гироскоп-Ч», ООО «Феникс» об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тюмень Лизинг» обратился в суд с иском об освобождении имущества– автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС № от арестов, наложенных по исполнительным производствам: ИП: 140284/19/72031-ИП от 16.09.2019; ИП: 144280/19/72031-ИП от 20.09.2019; ИП: 25062/18/72006-ИП от 27.04.2018; ИП: 162698/19/72031-ИП от 23.10.2019; ИП: 173246/19/72031-ИП от 01.11.2019; ИП: 193201/19/72031-ИП от 04.12.2019. Мотивируя свои требования тем, что 17.12.2018 между ООО «Тюмень Лизинг» и Шангиным В.С. заключен договор № 70 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, №, кузов № №, цвет кузова: светло-серый. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 17.12.2018, истцом произведена оплата по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шангин В.С., представитель ООО «Гироскоп-Ч», представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. ООО «Гироскоп-Ч», представитель ООО «Феникс» судебные изхвещения направлены по известным суду адресам ответчиков. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц: ОСП по ВАШ г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представителя 3 лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителей 3 лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает. что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 17.12.2018 между ООО «Тюмень Лизинг» и Шангиным В.С. заключен договор № 70 купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС №. Цена автомобиля по данному договору составила 72 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором № 70 купли-продажи транспортного средства от 17.12.2018. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном договоре не соответствуют действительности.

Автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2000 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС № передан Шангиным В.С. ООО «Тюмень Лизинг», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.12.2018.

ООО «Тюмень Лизинг» выплатил Шангину В.С. денежные средства по договору купли- продажи в размере 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №64 от 17.12.2018.

На автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты> наложены аресты по исполнительным производствам: ИП: 140284/19/72031-ИП от 16.09.2019; ИП: 144280/19/72031-ИП от 20.09.2019; ИП: 25062/18/72006-ИП от 27.04.2018; ИП: 162698/19/72031-ИП от 23.10.2019; ИП: 173246/19/72031-ИП от 01.11.2019; ИП: 193201/19/72031-ИП от 04.12.2019.

Справкой от 25.05.2020, составленной на основании базы данных исполнительных производств, подтверждается, что в отношении Шангина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., возбуждены указанные исполнительные производства.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

На основании п. 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Суду не были представлены доказательства, что на 17.12.2018 были наложены какие либо ограничения в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>.

Учитывая, что право собственности на спорное движимое имущество возникло у истца на основании договора купли- продажи от 17.12.2018, каких либо ограничений на спорный автомобиль на день заключения договора купли- продажи наложено не было, при этом истец действовал добросовестно, доказательств того, что истец знал о наличии каких-либо обременений суду не представлено, суд считает, что имеются основания для освобождения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС № от арестов, наложенных по исполнительным производствам: ИП: 140284/19/72031-ИП от 16.09.2019; ИП: 144280/19/72031-ИП от 20.09.2019; ИП: 25062/18/72006-ИП от 27.04.2018; ИП: 162698/19/72031-ИП от 23.10.2019; ИП: 173246/19/72031-ИП от 01.11.2019; ИП: 193201/19/72031-ИП от 04.12.2019..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 234-235 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № №, цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС № от арестов, наложенных по исполнительным производствам: ИП: 140284/19/72031-ИП от 16.09.2019; ИП: 144280/19/72031-ИП от 20.09.2019; ИП: 25062/18/72006-ИП от 27.04.2018; ИП: 162698/19/72031-ИП от 23.10.2019; ИП: 173246/19/72031-ИП от 01.11.2019; ИП: 193201/19/72031-ИП от 04.12.2019..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 июня 2020