Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 ~ М-2352/2023 от 17.04.2023

УИД 38RS0031-01-2023-002719-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31.07.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3421/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Нечаевой (Петровой) НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Петровой Н.В. (ответчик, заемщик, сменившая фамилию на Нечаева), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 143 623 руб. 69 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 100 105 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 518 руб. 47 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «РСВ» указало, что АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Петровой Н.В. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило данное право новому кредитору - ООО «РСВ».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» по заявлению Петровой Н.В. от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту с тарифным планом 1.0, заключило договор № от **/**/****.

С условиями договора, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 143 623 руб. 69 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 100 105 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 518 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

АО «Тинькофф Банк» по договору №/ТКС от **/**/**** уступило СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования уплаты задолженности, в том числе к Петровой Н.В. по кредитному договору № от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Петровой Н.В. в пользу СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 143 623 руб. 69 коп.

СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору от **/**/**** уступило ООО «РСВ» права требования уплаты задолженности, в том числе к Петровой Н.В. по кредитному договору № от **/**/****.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области № от **/**/**** Петрова НВ, **/**/**** года рождения, сменила фамилию на «Нечаева».

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 48 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Нечаевой (Петровой) НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой (Петровой) НВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 143 623 руб. 69 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 100 105 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 518 руб. 47 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023.