Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 от 22.02.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

Дело № 2-663/2024

66RS0049-01-2022-001137-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от 24.06.2005 в размере 60 423,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 012,71 руб. В обоснование заявленных требований указано, 13.12.2003 ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета. В Заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, тем самым сличив Договор о карте №. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Таким образом, 24.06.2005 между Банком и Макаровой С.В., в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст.438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте №. После получения и Активации карты Банк установил ответчику Лимит в размере 50000 руб. В период с 16.09.2005 по 26.08.2006 ответчиком были совершены расходные операции по наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 48000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с Тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск Минимальных платежей и 27.08.2006 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 60 451,49 руб. в срок до 26.09.2006, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2022 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены; с Макаровой С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 24.06.2005 в размере 60 423 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 71 копейка.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.02.2024 заочное решение от 20.12.2022 отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам, между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровой С.В. заключен договор о карте № от 24.06.2005, Банк обязался предоставить ответчикуденежные средства, аответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом; погашение кредита производится в соответствии с условиями по картам.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности составляет 60423,74 руб. Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровой С.В. заключен 24.06.2005.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика за период 16.09.2005 по 26.08.2006. Как следует из искового заявления, 27.08.2006 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 60 451,49 руб. в срок до 26.09.2006, однако ответчик не осуществила возврат данной суммы.

08.02.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика Макаровой С.В. задолженности кредитному договору.

10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 05.07.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору отменен.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (08.02.2022) истцом более чем на 3 года пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова