Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2022 ~ М-5732/2022 от 18.05.2022

    Дело №2-7418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 года                                           г.Одинцово    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Мироновой Т.В.,

    при секретаре                                                         Самохиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ Да Винчи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

    ТСН «ТСЖ Да Винчи», после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 623,83 руб., государственной пошлины в размере 3 615,76, расходов на представителя в размере 15 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчики                                                                          являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ТСН «ТСЖ Да Винчи» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. ТСН «ТСЖ Да Винчи» в спорный период осуществляла начисление квартплаты, взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги, однако ответчики не произвели оплату платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 73 623,83 руб. 61 коп. Ответчики был предупреждены о наличии задолженности, однако мер к полному погашению не приняли, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, просил применить положение о пропуске срока исковой давности к задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, в части задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 1687 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

    Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

    В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

    На ответчика ФИО1 открыт финансово-лицевой счет №.

    ТСН «ТСЖ Да Винчи» с ДД.ММ.ГГГГ является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ задолженности за взносы по капитальному ремонту в размере 120 788,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1808 руб., а всего 122 596,14 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислена задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 623,83 руб.

    Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты ответчиками суду не представлено.

    Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Из материалов дела усматривается, что истец, с учетом произведенных ответчиками оплат, просит взыскать с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ размере 42 746,72 руб., по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ размере 27 794,43 руб.

    Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая обращение ранее истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности, а также последующую отмену судебного приказа в связи с наличием возражений со стороны ответчика, срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ истек.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 794,43 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 056,06 руб.

    В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам были начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 082,68 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд полагает необходимым снизить размер пени.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер пени до 500 руб.

    Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2627,17 руб., на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в размере 5 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 794,43 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 056,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2627,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 977 ░░░. 66 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░