Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023-УПР от 09.01.2023

Дело № 1-5/2023

УИД34RS0033-01-2023-000008-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область                                        15 февраля 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосяна С.К.,

подсудимого – Фирсова Е.В.,

защитника – адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фирсова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Фирсов Е.В., находясь в <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имея основания полагать, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решил их похитить. Действуя умышлено, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, Фирсов Е.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, позволяющей осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, произвёл расчёт денежными средствами с банковского счета №, тем самым похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 559 рублей 98 копеек, 964 рубля 94 копейки, 124 рубля 98 копеек. Находясь по адресу: <адрес>, Фирсов Е.В. произвёл расчет денежными средствами с банковского счета №, тем самым похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 425 рублей 39 копеек, 240 рублей. Находясь по адресу: <адрес>, Фирсов Е.В. произвёл расчёт денежными средствами с банковского счета №, тем самым похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 153 рубля, 3 рубля, 143 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут Фирсов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвёл расчёт денежными средствами с указанного банковского счета, тем самым похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 570 рублей 97 копеек, 4 рубля 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», Фирсов Е.В. произвёл расчёт денежными средствами с банковского счета №, тем самым похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 294 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фирсов Е.В., с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 3484 рубля 25 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3484 рубля 25 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Фирсов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Фирсова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>, (л.д. 84-87, л.д.92-94, л.д.107-109).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Фирсов Е.В. подтвердил их.

Как усматривается из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной Фирсовым Е.В., он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Потерпевший №1, он похитил деньги в размере 3484,25 рублей (л.д.29-30,82-83).

Свои показания об обстоятельствах совершённого им преступления, Фирсов Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия что усматривается из протоколов данных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102, 31-36).

Показания Фирсова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает Фирсова Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что Фирсов Е.В. является его племянником. Где-то в начале декабря Фирсов Е.В. приходил к нему в гости, переночевал, и ушёл. При этом никаких продуктов не покупал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ Фирсов Е.В. приходил к нему домой, где они употребляли спиртные напитки. В течение двух дней Фирсов Е.В. ходил в магазин и приносил продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Откуда у Фирсова Е.В. были деньги, он не интересовался (л.д.51-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил их, пояснив, что прошло длительное время и подробности он не помнит.

Показаниями специалиста Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, специалиста Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части даты, когда к нему приходил Фирсов Е.В., и что он покупал продукты, спиртные напитки и сигареты, не опровергают, как показания потерпевшего, специалиста, а также самого подсудимого, так и письменные доказательства по делу.

При этом, суд также исходит из того, что в показаниях потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, специалиста Свидетель №2, не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Фирсова Е.В. и квалификацию его действий.

Вина подсудимого Фирсова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило с его банковской карты 2202****6742 деньги в сумме 3484 рубля 25 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, осмотрен телефон Nokia в котором имеются сообщения о списании денежных средств с банковской карты 2202****6742, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 559,98; 425,39; 153; 3; 143; 954,94; 124,98; 240, 570,97; 4,99; 294; в ходе осмотра изъяты 11 справок (л.д. 6-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у Фирсова Е.В. изъята банковская карта №************6742 (л.д. 25-27);

- историей операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карте 220220******6742 Потерпевший №1 К. банковского счета №, списывались деньги на суммы: 559,98; 425,39; 153; 3; 143; 954,94;124,98; 240, 570,97; 4,99; 294 (л.д. 44);

- реквизитами счета, согласно которых Потерпевший №1 является получателем счета №, подразделения банка адрес: <адрес> (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщена банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 48);

- двумя чеками ИП Азизов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Березка» по адресу: <адрес>, произведены оплаты на суммы 425,39 рублей и 240 рублей с карты ****6742 (л.д. 66);

- чеками (5 штук) АО «Тандер», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произведены оплаты на суммы 559,98 рублей, 964,94 рубля, 124,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на суммы 570,97 рублей, 4,99 рублей (л.д. 68-72);

- чеком ИП Рубан, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диана» по адресу: <адрес>, произведена оплата на сумму 294 рубля картой ****6742 (л.д. 74).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Фирсову Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают факт того, что подсудимый Фирсов Е.В. совершил кражу денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 в общем размере 3484 рубля 25 копеек.

Таким образом, действия подсудимого Фирсова Е.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Фирсов Е.В. имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, о чём свидетельствует его действия, направленные на хищение денежных средств, а именно безналичный расчёт в различных магазинах с использованием платежной карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, без согласия последнего, при этом предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым полиции Фирсов Е.В. характеризуется отрицательно (л.д.156), на диспансерном наблюдении у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.153-155).

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явки с повинной (л.д.29-30,82-83), признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Фирсов Е.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.2 ст.18 УК РФ действия Фирсова Е.В. образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении подсудимому Фирсову Е.В. наказания, судом учитывается имеющееся психическое расстройство, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2022 № 1-4279 (л.д.61-63).

Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт Фирсова Е.В. вменяемым и не находит оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Фирсову Е.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях Фирсова Е.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания в силу ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Фирсову Е.В. отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Фирсову Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы Фирсову Е.В. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фирсова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48), в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Фирсова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фирсову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фирсова Е.В. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фирсову Е.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

        Судья:                               подпись                                                  О.А. Пичугина