Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2024 (2-9314/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-1305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Уфа РБ

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северова ФИО11 к Зариповой ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Северов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зариповой А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2021 г. между Северовым И.И. и Зариповой А.Ф. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды, нежилое помещение было передано Зариповой А.Ф. на срок с 25.05.2021 г. по 15.03.2022 г. Арендная плата согласно договора составила 200000,00 руб. в месяц.01.06.2021 г. между Зариповой А.Ф. и ИП Новокшановым Р.В. был заключен договор субаренды, по условиям которого Зарипова А.Ф. передает ИП Новокшанову Р.Р., вышеуказанное жилое помещение в субаренду, арендная плата составляет 345 000,00 руб.

В нарушений условий договора аренды от 25.05.2021 г., Зарипова А.Ф. оплату не производила, в результате чего за период с 25.05.2021 г. по 15.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 1900000,00 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 25.05.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 1900000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600000,00 руб., судебные расходы в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700,00 руб.

Северов И.И. в судебное заседание, назначенное на 06.05.2024 г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, при этом не отрицал, что на момент заключения договора аренды 25.05.2021 г. он не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Собственником нежилого помещения являлся его сын Северов ФИО13, доверенности от его имени на право заключения договора аренды у него не имеется.

Представитель истца Бугаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зарипова А.Ф. в судебное заседание, назначенное на 06.05.2024 г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что в аренду нежилое помещение не брала, так как у нее имелись намерения купить данное помещение.

Представитель ответчика Крылова Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что истец не имел полномочий на заключение договора аренды, поскольку не являлся собственником спорного помещения, полномочий на заключение указанного договора в суд не предоставил, договор аренды с истцом не заключался, помещение по акту приема-передачи не передавалось, истец не предоставил оригинал спорногодоговорааренды, предъявленная в суд копия договора аренды не является документом, подтверждающим арендные отношения, Акты приема-передачи помещения не подписывались между сторонами, помещение не передавалось истцу, в представленной копии договора аренды, стоимость арендной платы установлена в размере 10 рублей за 1 кв.м. в год, а не 200000,00 рублей в месяц, как указано в иске. В связи с чем, ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или несколькихлицоб установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи606 Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговоруарендыарендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.168 ГК РФ(в редакции, действующей на момент заключения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.614ч. 1, 2 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяютсядоговоромаренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленной истцом копиидоговора аренды нежилых помещений от 25.05.2021 г. усматривается, что договор аренды заключен между истцом Северовым ФИО14 и ответчиком Зариповой ФИО15 на срок до 31 декабря 2021 г. включительно.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в здании, кадастровый номер <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрен размер постоянной части арендной платы в размере 10,00 рублей за 1 кв.м. в год.

В соответствии с п.2.2.8, арендатор обязался без письменного согласия Арендодателя не передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору аренды и не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное и возмездное (субаренду) пользование.

Согласно п. 2.1. договора аренды, Арендодатель обязался передать арендатору помещения по передаточному акту, в согласованные Сторонами сроки.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст.71 ГПК РФ).

Истец в нарушении вышеуказанной нормы права, не представлен подлинник договора аренды.

Кроме того, данныйдоговорпротиворечит закону, поскольку заключен снеуполномоченнымна толицом, в силу чего является недействительным, не подлежит исполнению и не влечет юридических последствий.

Доказательств подтверждения истцом каким-либо образом действиядоговора, исполнения ответчикомдоговора, истцом суду не представлено.

Истец Северов ФИО16 на дату заключения договора аренды нежилых помещений от 25.05.2021 года, не являлся собственником нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого реестра прав.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за иным лицом – Северовым ФИО17 Согласно представленной в суд копии договора аренды, права на заключение договора аренды не имел, в соответствии со ст. 608 ГК РФ.

Суд не считает, что указанная копия достоверно подтверждает подписание спорного договора.

Согласно представленной в суд копии договора субаренды нежилого здания от 01.06.2021 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Зариповой ФИО18 ФИО19 и индивидуальным предпринимателем Новокшановым ФИО20 арендодатель обязуется передать субарендатора за плату во временное пользование, для использования нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, общей площадью 946 кв.м. по Акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. Акт приема-передачи нежилого здания и согласие арендодателя на передачу в субаренду отсутствуют, в суд не представлены.

Как установлено в дальнейшем, и признано истцом и ответчиком, 06.08.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого, продавец намерен продать, а покупатель купить следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:<данные изъяты>, здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 указанного договора, продажная стоимость объектов составила 19000000,00 руб.

В соответствии с п.7 указанного договора, продавец (истец) подтверждает и гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанные объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом не обременены.

06.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о задатке, согласно которого, истцу передан задаток в сумме 300000,00 руб.

04.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого, продавец намерен продать, а покупатель купить следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:<данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

19.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, продажной стоимостью 20000000,00 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан, произведена государственная регистрация перехода права в ипотеку в силу закона. Расчеты по сделке завершены, что подтверждается Актами приема-передачи денежных средств, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками о переводах денежных средств, платежными поручениями.

Представленные ответчиком в суд предварительные договора купли-продажи объектов недвижимости, соглашение о задатке и договор купли-продажи противоречат заявленному иску.

По ходатайству истца Северова И.И., проведена судебно-техническая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮнитЭксперт».

В соответствии с заключениями экспертов от 25.04.2024 г., составленному на основании определения суда, в копии договора аренды от 25.05.2021 года подпись и расшифровка подписи исполнена Зариповой ФИО21 в копии договора субаренды подпись и расшифровка подписи от имени Зариповой ФИО22 исполнена не Зариповой А.Ф., а иным лицом.

Для возникновения арендных обязательств, правовое значение имеет факт заключения договора уполномоченным лицом, факт передачи недвижимого имущества, который по правилам ст. 56 ГПК РФСеверовым И.И.доказан не был.

Доказательств подтверждения ответчиком каким-либо образом действиядоговора, исполнения ответчикомдоговора, истцом суду также не представлено.

Из приведенных выше обстоятельств дела, суд не выявил каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые бы подтверждали наличие фактических арендных отношений по сделке между Северовым И.И. и Зариповой А.Ф.

Возражения ответчика относительно отсутствия у Северова И.И. права на сдачу варендуспорного имущества, по существу свидетельствует о позиции ответчика, чтодоговорарендыявляется недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Северов И.И. к Зариповой А.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с Зариповой А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600000,00 руб., судебных расходов в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20700,00 руб.

Согласно п. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство судебно-экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов на экспертизу в размере 45000,00 руб.

Доказательств оплаты истцом Северовым И.И., заявившего соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы в суд не представлено.

В виду выше изложенного, с Северова И.И. в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взыскании расходы на экспертизу в размере 45000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Северова ФИО23 к Зариповой ФИО24 о взыскании задолженности по ареной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Северова ФИО25 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 0274979476) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Корнилова