Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-484/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного Салахутдинова Л.Р., потерпевшей С., представителя потерпевшей – адвоката Гл., защитника в лице адвоката Илюкова О.П., подсудимого Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова А.В., родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего транспортировщиком в ООО «НЗШ ЦМК», имеющего среднее образование, неженатого, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 01 минуты Тихонов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге по ... в направлении «...», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному рядом со зданием МУП «...», по адресу: ... нарушение требования предусмотренного пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу С., которая переходила вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход в среднем темпе справа налево, по дорожной полосе в направлении движения в сторону «...» ..., совершил на нее наезд, тем самым нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход С., получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки-живота, с наличием ушибленной раны затылочной области, клинических признаков ушиба головного мозга тяжелой степени с пластинчатой субдуральной гематомой правой гемисферы, переломами левой ключицы, левой плечевой кости, обеих костей левой голени, ветвей левой лонной кости, копчика, разрывом левого купола диафрагмы со смещением желудка в левую плевральную полость в образовавшийся разрыв с развитием травматического шока 3-й степени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Тихонов А.В. при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Таким образом, Тихонов А.В. - лицо, управляющее автомобилем марки «ВАЗ 21093», имеющим государственный регистрационный знак С 692 НС 16 RUS, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Тихонов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Потерпевшая С. суду пояснила, что ... примерно в 20 часов 00 минут она вышла из дома и поехала гулять по магазинам. Погуляв, она села на трамвай ... и доехала до трамвайного парка, где вышла на остановке и пешком направилась в сторону своего места жительства к дому 30 по .... Рядом со зданием трамвайного парка по ... она начала переходить автомобильную дорогу, в направлении движения в сторону «...» по нерегулируемому пешеходному переходу. В настоящий момент она помнит только это, больше ничего пояснить не может. Может добавить, что время суток было темное. Как ей объяснила ее мать, на нее совершили наезд, когда она переходила вышеуказанный пешеходный переход. От полученных телесных повреждений она потеряла сознание и очнулась только через два месяца. В настоящий момент она многого не помнит. Просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., следует, что ... весь день она находилась дома в .... Примерно в 20 часов 00 минут ее дочь С. вышла из дома в магазин. Примерно в 23 часа 00 минут ей позвонили со скорой медицинской помощи и сообщили о том, что ее дочь С. сбили рядом с трамвайным депо по ..., ее увезли в реанимацию, а также попросили принести ее паспорт и медицинский полис. Далее ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили ту же информацию. На следующий день она пошла в больницу, ей сказали, что ее дочь находится в реанимации без сознания. В таком состоянии дочь была около месяца, далее она очнулась, ее выписали из реанимации, и она лежала в палате больницы. После чего С. перевели домой и она лечилась дома. О том, что к С. приходил водитель, который ее сбил, Т. знает от своих внучек, сама лично она его не видела (л.д.92-93).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что ... примерно в 22 часа 00 минут он находился на трамвайной остановке ... это конечная остановка в ..., ..., он ждал свою сожительницу с работы. Он стоял внутри остановки под козырьком, как вдруг услышал какой-то грохот и шум от тормозов автомобиля. Он вышел с остановки и увидел, как на автомобильной дороге по ..., рядом с территорией ... стоит автомобиль марки «...», синего цвета, регистрационный знак он не запомнил, рядом лежит женщина. Он понял, что произошел наезд данным автомобилем на указанную женщину, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД, позвонив в службу «112». Далее он подошел к месту ДТП, где уже стоял водитель, сбивший данную женщину, и 3 молодых парня - пассажиры этого автомобиля. Один из них попросил его вызвать скорую помощь, но он уже это сделал и не стал повторно звонить. Время суток было темное, осадков не было, проезжая часть была сухая. Женщина подавала признаки жизни, но вроде была без сознания. Далее, приехала скорая медицинская помощь, погрузили ее в свой автомобиль, после чего он ушел домой (л.д. 94-95)./

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... находясь на дежурстве в ..., получил от дежурного ГИБДД Управления МВД России по ... сообщение о дорожно-транспортном происшествии, что на автомобильной дороге по ..., рядом с домом 9 здания ГУП «...». Прибыв на место ДТП установлено, что Тихонов А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по автомобильной дороге ..., где рядом с трамвайным депо на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода С., которая переходила пешеходный переход справа налево по направлению движения в сторону .... В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия опрошенный Тихонов А.В. пояснил, что он двигался по ..., рядом с ГУП «...» совершил наезд на пешехода. Далее было осмотрено место ДТП, составлена схема, где были отражены сведения о месте ДТП, расположение транспортного средства. Также на месте происшествия были составлены справка по ДТП, где отражены дорожные условия на месте происшествия. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... Тихонова А.В., так как последний не убедился в отсутствии наличия пешеходов на пешеходном переходе (л.д.96-98).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим другом Тихоновым А.В. и его дядей по имени А. двигались на автомобиле марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащем Тихонову А.В. по ... со стороны базы «...» в сторону «...». Тихонов А.В. сидел за рулем, он находился на переднем пассажирском сиденье, а дядя Тихонова А.В. по имени Андрей на заднем пассажирском сиденье, справа. Двигались они со скоростью примерно 50-60 км\ч, время суток было темное, осадков не было, проезжая часть сухая. Проезжая часть состоит из двух полос, они двигались по левой крайней полосе. Проезжая рядом с трамвайном депо, которое расположено на ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, Тихоновым А.В. был совершен наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу справа налево для их направления движения. Самого пешехода он лично не видел, так как отвлекся. Его он увидел непосредственно в момент наезда. После наезда Тихонов А.В. остановил автомобиль примерно через 10 метров за вышеуказанным пешеходным переходом, они вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ноги данного пешехода находятся рядом с правой передней дверью их автомобиля. То есть так получилось, что при наезде данный пешеход проехал на автомобиле примерно 10 метров. Выйдя из автомобиля, сразу же подошли к данному пешеходу, ею оказалась женщина, на вид примерно 40-45 лет, одета в черную куртку в синие джинсы, черные ботинки. Признаков жизни она не подавала, то есть лежала без сознания. Андрей сразу же начал звонить в скорую медицинскую помощь. Тут же подошел очевидец с остановки трамвайного депо и сказал, что уже вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, погрузили женщину в свой автомобиль и увезли. Затем приехали сотрудники ГАИ, оформили ДТП и отпустили их домой. Виновным в ДТП он считает и Тихонова А.В. и данного пешехода, так как Тихонов А.В. не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а пешеход в безопасности перехода проезжей части (л.д. 99-100).

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б. (л.д.101-102).

    Кроме этого, вина Тихонова А.В. доказана исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего следователя СУ Управления МВД России по ... майора юстиции Г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... в 22 часов 00 минут, по ..., напротив здания ..., неустановленный водитель автомобиля ... регистрационный знак ... по пути следования со стороны ...,.11 в направлении ... в нарушении 14.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.3);

- сообщением «112» содержащем следующий текст «ДТП, около трамвайного ДЕПО, наезд на пешехода транспортным средством ... государственный номер ... на месте, больная без сознания» (л.д.5);

- сообщением «03» содержащим следующий текст: «С. – ..., в 22:00 ДТП, пешеход, наезд на пешехода трамвайное депо по ...: ...» (л.д.6);

    - протоколом осмотра места происшествия, и схемой происшествия от

..., где отражена дорожная обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств после дорожно- транспортного происшествия (л.д.8-9);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ..., в которой отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного ДТП, а также данные о транспортных средствах, водителе и потерпевшем (л.д.10);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак .... При осмотре транспортного средства было установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения: капота, лобового стекла, правой фары, правого стеклоочистителя, передней правой стойки (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу ОМП и иллюстрационной таблица от ..., где отражены дорожная обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-19);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, С., ... года рождения, получила телесные повреждения в ... (л.д.36-38);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, скорость движения автомобиля ..., в момент начала его торможения, исходя из зафиксированного на месте происшествия следа торможения указанного автомобиля, составляла около 59 км\ч. Водителя автомобиля ..., двигаясь как с вычисленным значением скорости –

59 км/ч, так и с заданным значением скорости - 60 км\ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент начала пешеходом движения по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.54-56);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, С., ... года рождения, получила телесные повреждения в виде ... (л.д. 68-70).

- протоколом осмотра бумажного конверт с надписью «запись с камеры наблюдения ... (л.д. 73-77). - протоколом осмотра предметов автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 103-106)., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Тихонова А.В. виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Тихонов А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, примирился с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением Тихонов А.В. после совершения преступления раскаянием в содеянном перестал быть общественно-опасными для общества.

Защитник, подсудимый, потерпевшая, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Тихонову А.В. разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова А.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тихонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Избранную в отношении Тихонова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак С 692 НС 16 RUS находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД», вернуть по принадлежности – Тихонову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     И.Р. Гиззатуллин