Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4604/2019 ~ М-4600/2019 от 28.08.2019

Дело № 2 – 4604/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Ковалев М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01 апреля 2017 года в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ковалева М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и водителя Алексеева О.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, нарушившего правила дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем истца. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу Ковалеву М.В., получило механические повреждения.

Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 289095 руб. 84 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву М.В. Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с указанным выше ДТП.

При рассмотрении названного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ковалева М.В. составляет 431500 руб. 00 коп. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб. 00 коп., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 110904 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 110904 руб. 16 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21 апреля 2017 года по 23 августа 2019 года в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от 110904 руб. 16 коп. за один день, за период с 24 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Алексеев О.В., Калашников М.С., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Ковалев М.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеев О.В. и Калашников М.С., а также представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца Филиппова А.Ю. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Общества, действующий на основании доверенности, Ильин И.М., исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также ходатайствовал о снижении суммы неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1184/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2017 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ковалева М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и водителя Алексеева О.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2017 года Алексеев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он 01 апреля 2017 года в указанное время при управлении транспортным средством <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением истца Ковалева М.В., в результате чего произошло ДТП.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее Ковалеву М.В. получило повреждения.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены вступившим в силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1184/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Из приведенных правовых норм, применительно к настоящему спору, следует, что вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств, возмещает страховщик в пределах лимита ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП у Страховщика, в связи с чем, у последнего в силу приведенных правовых норм возникла обязанность по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности.

Согласно статье 12.1. Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России (пункты 1 и 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года Ковалев М.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в общем размере 289095 руб. 84 коп.: по платежному поручению № в размере 8800 руб. 00 коп. и по платежному поручению № в размере 282295 руб. 84 коп., а также, 2000 руб. 00 коп. – за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, всего – 291095 руб. 84 коп..

При рассмотрении гражданского дела № 2-1184/2019 судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключениями экспертизы №, образование зафиксированных в материалах гражданского дела механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, в заявленном ДТП от 01 апреля 2017 года с экспертной точки зрения не исключено. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет 462200 руб. 00 коп., с учетом эксплуатационного износа - 431500 руб. 00 коп.

Выводы судебной экспертизы судом обоснованно были признаны достоверными, а заключение экспертизы положено в основу решения суда от 15 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу Ковалеву М.В. был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 431500 руб. 00 коп.).

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы невыплаченного возмещения подлежит удовлетворению.

Как указано выше, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 289095 руб. 84 коп. Вместе с тем, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет, согласно экспертному заключению, 431500 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку лимит страховщика составляет 400000 руб. 00 коп., то не возмещенной осталась сумма 110904 руб. 16 коп. (400000 руб. 00 коп. - 289095 руб. 84 коп. = 110904 руб. 16 коп.).

Учитывая изложенное, с ответчика Общества в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права страхователя, штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, размер штрафа составит 55452 руб. 08 коп., что составляет 50% от суммы страховой выплаты, подлежащей выплате, исходя из расчета: 110904 руб. 16 коп. / 2 = 55452 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества, выразившихся в неполной выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, с учетом требований разумности, справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 2500 руб. 00 коп., в связи с чем, во взыскании суммы, превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 21 апреля 2017 года и по 23 августа 2019 года в сумме 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма страховой выплаты в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, указанное требование истца является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 07 апреля 2017 года, что следует из материалов выплатного дела, период просрочки начинается с 27 апреля 2019 года.

Размер неустойки за период с 27 апреля 2017 года и по 23 августа 2019 года (850 дней), составит 942685 руб. 36 коп. (110904 руб. 16 коп. х 1% х 850 дней = 942685 руб. 36 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате, в том числе, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что их уменьшение является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, и то, что его невыплата не повлекла для истца каких-либо серьезных негативных последствий, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 25000 руб. 00 коп., и штрафа – также до 25000 руб. 00 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно, и, учитывая взысканную судом неустойку в размере 25000 руб. 00 коп. за период с 27 апреля 2017 года по 23 августа 2019 года, дальнейшее взыскание неустойки будет исчисляться с 24 августа 2019 года, и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 1% от 110904 руб. 16 коп. за 1 день, однако, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ ограничить размер такой неустойки не более 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4218 руб. 08 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева М.В. страховое возмещение в сумме 110904 руб. 16 коп., штраф в сумме 25000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева М.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 1% от 110904 руб. 16 коп. за 1 день, за период с 24 августа 2019 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину 4218 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О. В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.